 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：31313 |
| 魅 力 值：12383 |
| 龙 币：45308 |
| 积 分：32309.1 |
| 注册日期：2002-10-31 |
| |
|
|
|
再说几点
1，用你们这种方式是有些乱，每一个人的观点都是不同的。所以对于你这样的回复真是答也不是，不答也不是。
2，你说说的理想的辩论那只是你的一厢情愿的想法。现状是很少有人能做到包括你，如果你需要举例的话，我可以提供。当然这样有点无聊了，快陷入到你说说的人品论里边了。
3，“无语”的方式真的就是无语，什么也没说。既没有反驳，也没有自身的内容。我觉得这更多是一种态度，蔑视的态度。不尊重的态度。当然不是每个人都值得尊重的，蔑视是不可缺少的，只不过这种态度是要有一定的基础，滥用的话伤人伤己。
4，所谓人品论，既然提到是方法论，就不可能是自然科学范畴。这个方法本身并没有错，用的对不对才是问题。“无语”二字，我断定你是没有读懂这里边的层次关系。
最后总结一下。
抛开你所不屑于而又热衷于的这些杂事，只说90%的这篇原文。我最初的回复是这样的：
---------
漏洞百出。
中美的差异在那里？就仅限于针灸么？
如果说中国成为肝炎大国的原因，我首先想到的是预防。查证一下中美这方面的数字差异，要比拍脑袋假说要有力的多。
如果说，针对某种肝炎的血液传播方式来讲，那么中美的差异就指向针灸么？我首先想到的是进餐方式。
这篇文章只不过是一个没有数据依托的假说，并且逻辑漏洞百出，质量很低，不登大雅之堂。
---------
如果90%这个数字没有依据，甚至于不能证明这是一个主要原因，那么我想导致肝炎的因素千千万，这篇文章表面化的说是胡说八道，深入的分析说他是有其他目的也是可以推论的。
|
| |
|
|
2011-07-11 09:59:42
