 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：17260 |
| 魅 力 值：3494 |
| 龙 币：26262 |
| 积 分：16529.6 |
| 注册日期：2003-05-17 |
| |
|
|
|
从之前方在转基因宣传方面能看出来，他走的是先造假再打假再科普的路子
这与往反转基因人士头上泼脏水、贴标签的方式一样，方舟子沉浸于自己内心的想象世界里制造出一段转基因的谣言，然后再摆出一幅斗士的姿态对这番话进行一番打假，打假还没完，打完了还要进行一番科普。
比如中国反转基因人士并不反对转基因技术，而是反对转基因食品存在巨大风险和争议的情况下匆匆将主粮进行商业化推广，反对非法流通的转基因食品，而方舟子就硬说反转人士是反技术反科学。还有方舟子造出美国人食用70%的转基因食品，给人以美国人天天食用大量食用转基因食品的假象，再对质疑转基因主粮人士进行打假和科普。
方舟子：“（佟屏亚）并没有表现出有什么专业性，甚至让人怀疑该研究员和许多生物学外行一样并没有搞明白转基因是怎么回事，把转基因作物设想成了会改变人的基因。”
人家中国农科院研究员、玉米专家佟屏亚在全文里丝毫未提及“转基因是改变人的基因”这点，全是方舟子意淫杜撰出来，再往佟屏亚身上贴这个不懂“转基因怎么回事”的标签，再对他进行一番打假，这点，方舟子多次利用。
“转基因食品不是要转你的基因”大概是污蔑反转基因人士最大的一顶帽子，早在2003年，方舟子在《中国青年报》发表《转基因其实很安全》就给反转人士扣这顶帽子。
方不举出实例，只是称接触过很多反对转基因的人士，只是反复制造这样虚假的语境，给人一种“反转基因人士都是这样无知而不懂转基因科学”印象，进行妖魔化。
方舟子进行转基因科普的另一个武器是绑架国际权威，引用国际主流的观点来证明转基因食品的安全性。
比如方舟子说：“几乎所有的生物学家、所有的国际权威机构（例如联合国粮农组织、世界卫生组织、国际科学理事会、欧洲委员会）都支持推广转基因作物，都肯定转基因食品的安全性”云云。（方舟子：《谁才是孟山都公司的推手》）
事实如何？联合国粮农组织有中文网站，任何人都可以进入搜一搜，不用一分钟就可以拆穿方舟子的谎言。
联合国粮农组织网站搜索中文“转基因”的结果：
该网址不再展示 。
联合国粮农组织网站检索英文“for genetically engineered food”的结果：
Results 1 - 10 for genetically engineered food. (0.13 seconds)
该网址不再展示。
其中没一个是“支持推广转基因作物”或“肯定转基因食品安全性”的，相反，大都是关于转基因作物及食品的安全风险及危害性的评估和管理、以及相关法规政策和规范的内容。但方舟子这些文字却发表在中央媒体上，公然造假，中央媒体的这些编辑们都在纵容包庇方舟子造假。
联合国粮农组织和世界卫生组织明文说明，不能做一般化的或所谓“总体”的“转基因食品安全”的结论，而要采取“case-by-case”（个案）安全风险审核评估的原则。而方舟子却说国际组织得出转基因食品安全性的普遍性评价。
最不可理解的是，方舟子所搬出的国际科学权威证据，往往都是03年、04年的证据。科学技术在飞速发展，人们对转基因问题的认识也在不断地认识，一个号称是科普作家的方舟子经常引用几年前甚至十年前的这些老黄历，作为自己推广转基因食品的理论支撑，却从来不感到脸红。
不过，问题还不仅在这，这些几年前甚至十年前的证据还是被方舟子“造假”造出来的。
方舟子多次在《中国青年报》上宣扬称“国际权威机构都认可已上市的转基因食品的安全性。”他举出例子：联合国粮农组织则在《粮食及农业状况，2003-2004》中说：“迄今为止，在世界各地尚未发现可验证的、因使用由转基因作物加工的食物而导致的有毒或有损营养的情况。数以百万计的人食用了由转基因作物加工的食品———主要是玉米、大豆和油菜籽———但未发现任何不利影响。”
联合国组织从来没有做过一般性的结论说“转基因食品安全”，而是阐明已有转基因作物食品效益后、紧接着就说明风险及其管理问题，并明确说明没发现问题不等于没风险、不能做转基因食品总体安全等一类一般性结论。
世界卫生组织的《关于转基因食品的20个问题》是2002年10月15日出版发行的，相关文字原文是：“8. 转基因食品安全吗？“不同的转基因生物包括以不同方式插入的各种基因。这意味着应逐案评估各别转基因食品及其安全性，并且不可能就所有转基因食品的安全性发表总体声明。
“目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。此外，在此类食品获得批准的国家普通大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。不断利用以食品法典委员会原则为基础的风险评估并酌情包括上市销售后监测，应构成评价转基因食品安全性的基础。”
连接：该网址不再展示。
通过那原文全文可以清楚看到，世界卫生组织明文说明不能做“转基因食品安全”的结论。这些说法不过是方舟子为了散布“转基因食品安全”或“转基因食品总体安全”而编造的谎言，方舟子断章取义，只摘录他们自以为对他们弄虚作假有利的文字，试图制造一个假象、好象联合国组织肯定了“转基因食品安全”。
至于联合国粮农组织的《粮食及农业状况，2003-2004》报告，说明了‘迄今为止，在世界各地尚未发现可验证的、因使用由转基因作物加工的食物而导致的有毒或有损营养的情况”等等文字，紧接着就是说风险问题：“然而，缺乏负面影响的证据并不意味着新的转基因食品就没有风险。科学家承认，对转基因（及多数传统）食品的长期影响缺乏了解。……此外，对更新且更为复杂的转基因食品可能更难以评估，并且可能增加出现副作用的可能性”云云。
该组织该报告的《结论》篇章，同样，在说明迄今为止（截止于2003-2004）尚未有重大健康或环境危害的可证实的报告，然后，紧接着便说到了风险：“然而，目前没有没有发现负面影响并不意味着不会发生，而且科学家一致认为，我们对生态和食品安全过程的认知尚不完备，还有很多有待了解。绝对安全是永远无法保证的，而管理体系和管理人员也不可能十全十美。在不具备科学确定性的情况下我们应该如何从事？转基因科学评审小组认为：……”，以后段落便是如何监察和管理可能风险的措施建议。
详细全文，可阅：联合国粮食及农业组织，2004年，罗马：
《粮食和农业状况 2003-2004》；B-节：现有的事实资料。
连接：该网址不再展示。
对比联合国粮农组织文件的原文全文，可以明显看到，方舟子造假的方法是故意把风险管理部分的文字全部砍掉、试图通过断章取义的手段、给读者造成一个该组织全面肯定“转基因食品完全安全”的假象。不必多说，那是故意断章取义和故意搞篡改的严重的弄虚作假行为。（直言了考证）
方舟子造假只是第一步，造完假之后他还要打假，比贼喊捉贼还高明。对于一些明确提出转基因危害的国际机构，方舟子有了自己伪造的这些“国际机构安全性证明”来撑腰，方舟子显得格外有底气。
2009年5月，美国环境医学科学研究院推出报告称：“一些动物实验表明，食用转基因食品有严重损害健康的风险，包括不育，免疫问题，加速老化，胰岛素的调节和主要脏腑及胃肠系统的改变”。美国科学院环境医学研究院得出的结论引起了轰动。
方舟子立即说：“美国一家野鸡机构的胡言乱语只能在中国无良媒体中“引起了轰动”。你见哪家美国主流媒体报道了这家野鸡机构的报告？人家关注的是美国科学院这种权威机构支持转基因作物的结论。”
先造出一个国际权威证明转基因安全的假，再打另一个国际机构“转基因危害”的假，完了还要进行一番转基因食品如何安全、“不要因无知而恐惧”转基因食品的科普教育。
这就是方舟子的逻辑：先造假、再打假、再科普，无论是攻击中医传统，还是科普转基因，其逻辑都是一脉相承的。
|
|
--
[upload=gif]https://upload4.hlgnet.com/bbsupfile/2012/2012-11-19/20121119221727_22.gif[/upload]
 |
|
|
2011-07-19 09:18:22
(空)
