 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：11468 |
| 魅 力 值：2187 |
| 龙 币：20411 |
| 积 分：11804 |
| 注册日期：2005-01-16 |
| |
|
|
|
谢谢！谢谢！谢谢！
感谢你跟了这么长的帖子，让我感觉受宠若惊！
如果把镜头放远，从1840年看到当下时节，应该觉得中国的法治进程还是很快的。简直是“奔逸”！当年国民党在的时候，内战时期，专制之余也搞法治建设，所以才会有特务暗杀之类的事大行其道。搞法治为啥还要搞特务？搞特务为啥还要搞法治？以俺愚见，大病之躯，那种病都能要命，头痛得医头，脚痛得医脚，否则马上over。专制＋法治＋特务并不是国民党集团的选择，而是近代中国无奈的选择。
如果把镜头拉回一点，从1921年开始考查，就会看到这么一段：“革命不是请客吃饭,不是作文章,不是绘画绣花,不能那样雅致,那样从容不迫,文质彬彬。那样温良恭俭让。革命是一场暴动,是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈的行动”。同志们对待自己人和对待敌人一样狠。短短三十年，把暴烈行动和强大的资源和权力用法律约束住，已经十分不易了。别说p民，就是美帝在他面前，都无可奈何。要不是同志们自身有理想，本质上向善，谁管你愿意不愿意？站在台上戴高帽的老地主肯定也不愿意。但是革命的宣传，有时候就是好人、权威，利用他们在传播领域的优势，反复向一些没时间认真研究的人灌输结论。一旦宣传奏效，谁管你是不是真理在握？已经十分好了。
如果在把镜头拉近，从2000年说事。我认为我们的法治水平就挺先进的了。原因是法治之外，还有人治。统治阶级保留了通过政治手段解决法律问题的权力。因为现在是一个伟大的转型期。改革开放使得很多事情具有不确定性。但是法治要求稳定性和确定性。因此，法治之外必须有人治。新鲜、复杂事务用政治手段或行政手段处理；经过批量处理、形成经验之后立成规矩、纳入法律轨道。如同很多人用有色眼镜观察中国模式一样，也有很多不懂的外行，用有色眼镜观察中国的法治。中国的很多东西，都是新的，难以短时间内理解的，统计数据和赖以得出正确结论的数据和证据，都掌握在“有关部门”手里。不了解那些数据和证据，就不能真正了解和评价我国的法治进程，甚至对一些现象都不能给出合理的解释。
公权力的运行是有一定导向性的。公权力的产权人是人民，但是经营权却在党手里，这个事实必须承认。顺之者昌，逆之者倒霉。比如，最高法院近年来提倡的三个至上，顺序是这样的：党的事业至上，人民利益至上，宪法法律至上。后来，又提出“能动司法”，司法为经济转型服务，为....服务，顺着就好赢，逆着就费尽；规范了民商事案件的再审，既要纠正错误，又要维护生效判决的既判力。不搞法律的人都不知道说的是什么鸟话，身在其中的“把能动司法”和“民事再审原则”结合到一起才理解：这是再搞民事三审终审制的变通，顺应大局的小错误，就不纠正了；违反大局的错误，能纠正就纠正。所以，有的人很有眼力，办一个、成一个。
先说到这儿，打个电话
|
| |
|
|
2011-08-04 15:44:40
上学时最不爱上文言文的课了
