《野猪乐园》显示文章详细内容： [展开] [回复] [网址] [举报] [屏蔽]
宣纸 等    级：资深长老 经 验 值：8364 魅 力 值：1101 龙    币：26270 积    分：11777.1 注册日期：2004-05-25	如果不嫌麻烦，欢迎举证，我们来就事论事。 (此文由宣纸在2011-08-09 09:32:12编辑过)
2011-08-09 09:31:47	此文章已经被查看484次

相关文章：

[回复]  [顶端]

方舟子导师对所谓“方舟子剽窃”一事的看法-老老夏 (1953字节 阅读:653次 跟贴:65 2011/08/08 19:55)[跳过] 方舟子：4天前我给指控我“剽窃”的“母校教授Root-Bernstein”……-老老夏 (466字节 阅读:946次 2011/08/09 02:28) 方是否抄袭，是被抄袭者说了算，还是方的老师说了算？如果方的老师的话是判定标准的话，那么如果那些被方指责抄袭的人都搬出自己的老师来说事，-unicat (27字节 阅读:788次 2011/08/09 07:23) 其实方已经说得很明白了，原来网上辨论因为是非正式场合，没有注明出处，并为此道歉，做为正式出版物注明出处了，这是基本合规的做法了，不知道反方人士要以什么为标准!(空)-刘老夫子 (阅读:584次 2011/08/09 08:10) 如果真是这样，那么确实也可以说得过去。不过不知道方所出的那些书，是不是所有的引用都注明了出处，也都解决了版权问题？-unicat (384字节 阅读:712次 2011/08/09 08:47) 科普类的书基本要用前人的东西，那些死几百年的，只留下基本概念的，估计大家随便用和说了，现在代人的，有独创性的观点，以及大量使用别人文字的，还是要注明的，(空)-刘老夫子 (阅读:549次 2011/08/09 08:52) 我的问题就是：那些近几十年来的知识，方舟子在书中引用以后是否注明了？(空)-unicat (阅读:479次 2011/08/09 09:14) 我仅从root-bernstain的信及翻译者的译文中看到，最初方在网上的文章没有注明引文，在编录到书中后注明了，但是指控者认为引用过多也构成剽窃。(空)-宣纸 (阅读:600次 2011/08/09 09:20) 为了把问题简化，减少扯皮，我们暂且以方的设定的标准来看看他以前做过的事儿。(空)-unicat (阅读:648次 2011/08/09 09:23) 如果不嫌麻烦，欢迎举证，我们来就事论事。(空)-宣纸 (阅读:484次 2011/08/09 09:31) 我没看过他的书，这里挺方的也不少，不知道是没人看过他的书，还是看过但不想回答我的问题。(空)-unicat (阅读:529次 2011/08/09 09:45) 我没看过，只是支持方的学术打假和中医打假。你看过吗？(空)-宣纸 (阅读:364次 2011/08/09 09:49) 方舟子于2005年11月9日发表在《中国青年报》《冰点周刊》上的《科学时代的伪科学》一文，也提到了罗伯特教授文章中所说的科学的“四条标准”，同样没有注明观点来自罗伯特。(空)-张大胡子 (阅读:867次 2011/08/09 09:32) 我不太清楚，非学术性的报纸、刊物是不是一定要标注引文，如果有原文会更清楚一些。比如说，用了“三个代表”是不是一定要在后面加reference，（吐槽允许）(空)-宣纸 (阅读:1530次 2011/08/09 09:40) “三个代表”假如在国外说，就应该要引用。他引用的那个观点，国内的人不熟悉，当然应该说明出处，否则别人会误以为是他的发明(空)-kloding (阅读:223次 2011/08/09 09:43) 剽窃那是肯定的，狡辩不了(空)-kloding (阅读:119次 2011/08/09 09:41) 学术论文有很严格的有关剽窃的标准，但科普、报纸、网络、非学术杂志类的有关剽窃标准不很明确，至少不如前者那样严，这才是反方人士打不倒方的原因。(空)-刘老夫子 (阅读:462次 2011/08/09 09:53) 是有不同，但是方舟子以科普作家自居，如果连他的科普书知识产权都成问题，那么他和那些造假的有什么分别？唐骏起码还不是靠假文凭在微软里混到高层的。-unicat (105字节 阅读:619次 2011/08/09 10:56) 方曾经在报纸上发表的文章中也引用了这套理论，并没注明出处，这应该怎么算 。。。(空)-张大胡子 (阅读:805次 2011/08/09 09:16) 你见过报纸上的文章用注明出处了？我真的没有见到过!(空)-刘老夫子 (阅读:495次 2011/08/09 09:25) 报纸上的文章有稿费么？换成某作者引用了方的观点或研究成果，而不注明，你觉得他能干么 。。。(空)-张大胡子 (阅读:1390次 2011/08/09 09:30) 报纸不用出处？这是什么标准，不是弄个脚注的论文就叫出处，欺负胡子没有写过论文呐(空)-kloding (阅读:245次 2011/08/09 09:44) 别小看人，咱那会的毕业论文还真是跟方教主的一路子，拿别人现成的这删删那改改，不把别人的名儿抄上就算胜利 。。。(空)-张大胡子 (阅读:531次 2011/08/09 10:10) 我的好像没有哦，等我讲完了几分钟没人提问题，可能是还没回过神来，没看明白。(空)-宣纸 (阅读:235次 2011/08/09 10:23) 幼儿园毕业需要论文吗？(空)-清流漫石 (阅读:366次 2011/08/09 12:39) 方抄袭颖河的文章又该 怎么算？(空)-张大胡子 (阅读:340次 2011/08/09 09:19) 反方的人真是用尽脑汁，其中很多人也是高学历人士，故意把科普及学术论文、学术剽窃一类的基本概念都弄混了来当证据，真是用心良苦。(空)-刘老夫子 (阅读:577次 2011/08/09 08:35) 学术这个行业内多数人还是明白基本规则的(如何遵守是另外一回事)，不知道他们这么干怕不怕别人笑话，这种伤敌一千自损八百的做法只能把他们更多的问题暴露出来，不知道以后如果在这个圈子里混了。(空)-刘老夫子 (阅读:892次 2011/08/09 08:37) 某些反方的人真应该向唐俊学习，错了并且赖不过去，沉默一段时间后敢出来说实话，近似于认错，这也是勇敢者的行为，当刮目相看了!(空)-刘老夫子 (阅读:679次 2011/08/09 08:40) 这事你应该回去好好劝劝你们教主，以前抄袭别人的，诬陷别人的那些破事，赶紧道歉吧，做人，真的不能如此无耻 。。。(空)-张大胡子 (阅读:502次 2011/08/09 09:20) 以前说的也有对的。他只要为自己的剽窃或者不严谨道歉就可以了(空)-kloding (阅读:167次 2011/08/09 09:45) 关于剽窃的标准，学术论文有很严格的标准，但科普、报纸、网络、非学术杂志类的有关剽窃标准不很明确，至少不如前者那样严，这才是反方人士打不倒方的原因。(空)-刘老夫子 (阅读:629次 2011/08/09 09:54) 因为没有明确的标准，也不能由某个人来说了算，所以方的官司永远打不清的，大胡子你们几个坚持自己的观点吧，虽然说服不了方等人，但也不算坏事。(空)-刘老夫子 (阅读:506次 2011/08/09 09:56) 希望大家在关注方的同时，也关注一下那些在学术上做假和剽窃的人，对他们有更明确和严格的标准，能让更多做假的人现原形，这也是方出来折腾带来的好处!(空)-刘老夫子 (阅读:433次 2011/08/09 09:59) 方舟子批评网易的编者可好不留情。本来网易编者出于科普，用了方舟子的文章。这是不是网文，是不是可以网开一面？-kloding (52字节 阅读:200次 2011/08/09 10:02) 这点上你可以说方不地道，我支持你!-刘老夫子 (160字节 阅读:288次 2011/08/09 10:07) 典型的只许自己卖肉，不许他人坐台 。。。 这科学教快改婊子教了 。。(空)-张大胡子 (阅读:212次 2011/08/09 10:08) 在你这，就没有一个基本的原则，学术和科普不会是一个标准的，方也没有按一个标准来对待这两者的，自己文字被抄，说一下都不成吗？(空)-刘老夫子 (阅读:427次 2011/08/09 10:19) 那他自己抄了别人的文字，别人说一下不行么？懂啥叫已所不欲，勿施于人么，Y那信叫道歉，分明就是狡辩，暗地里还放出方粉乱咬，无耻到这样，才算人么 。。(空)-张大胡子 (阅读:418次 2011/08/09 10:24) 方也是说有人抄袭，没有注明，似乎没有上升到原则性的什么是否算剽窃一类的高度。(空)-刘老夫子 (阅读:2794次 2011/08/09 10:09) 还有，什么叫不留情，方的博客只说对方抄他的东西了，难道说一下自己被抄也是不留情面了？方有什么攻击性语文了吗？(空)-刘老夫子 (阅读:576次 2011/08/09 10:22) 方在辨论的时候用别人的文字，影响面很小的，一样会出来道歉，这种影响面很大的网站，怎么不见出来道歉呢，这还能说不留情吗？(空)-刘老夫子 (阅读:399次 2011/08/09 10:23) 你什么时候见过方道歉，举个例子我看看 。。(空)-张大胡子 (阅读:274次 2011/08/09 10:28) 方为在网络上引用哲学博士的文字道歉了，同时说出书时注明来源了，不算错，这是你发的帖子里的英文呀，是你真看不明白英文的原因吗？-刘老夫子 (885字节 阅读:636次 2011/08/09 10:36) 除了这个呢？要不是老外亲自出面指责他，无从狡辩了，他会道歉么，这事已经多长时间了，认个错有这么难么 。。。(空)-张大胡子 (阅读:385次 2011/08/09 10:43) 如你所愿，我给你举个例子了，同时说明你只能转帖而已，要把帖子内容看明白才能转的!(空)-刘老夫子 (阅读:328次 2011/08/09 10:50) 懂啥叫已所不欲，勿施于人么，Y那信叫道歉，分明就是狡辩，暗地里还放出方粉乱咬，无耻到这样，才算人么 。。(空)-张大胡子 (阅读:477次 2011/08/09 10:52) 你对方太高标准严要求了，有些没有定论的东西，他不可能道歉，你啥时候要求一下肖之流给方做个榜样如何？(空)-刘老夫子 (阅读:461次 2011/08/09 11:08) 原来方教主只配和肖传国相比，唐骏呢 。。(空)-张大胡子 (阅读:386次 2011/08/09 11:11) 你对方太高标准严要求了，方在文字上已经明确地道歉了，难道要磕三响头才叫道歉吗？(空)-刘老夫子 (阅读:395次 2011/08/09 11:09) 那个**峰的，他能学方一下吗，学术比科普的要求要严得多的，他能为已经有明确证据和定论的剽窃出来道个歉吗，把自己因此获得的学位也退回吗？这些与你大胡子为伍一起反方的人，只是这种货色!(空)-刘老夫子 (阅读:567次 2011/08/09 11:13) 什么峰呀，有根有据的话有什么不敢直说的，爷们点儿吧，至于说起与谁谁为伍，你还是省省吧，我跟谁都没关系，不过是看方这种伪君子不顺眼而已，而且很大程度这种反感是来自于你们这些方粉的无耻 。。。(空)-张大胡子 (阅读:480次 2011/08/09 11:17) 孙海峰，深圳大学**系副主任，应该是学术期刊的文章被方发现抄别人，然后跳出来咬方，也就是给美国的哲学博士写信，说方在科普文章中抄袭他观点的那个人。(空)-刘老夫子 (阅读:690次 2011/08/09 11:30) 真对不起，有点冤枉你了，是玄武虎转发的帖子，那个帖子的作者。原来以为是你转发的呢!(空)-刘老夫子 (阅读:315次 2011/08/09 11:31) 不过他与你一样非常坚定的反方，与你们同行反方的还有肖传国等人，虽然有名，但有点臭。虽然有物以类聚，人以群分之说，我只能相信你是这个队伍里的另类了。(空)-刘老夫子 (阅读:590次 2011/08/09 11:33) 你说的很对，你们这些方粉紧密团结在以方肘子、何咋嘛为首的婊子教核心周围，顽强战斗，真的很有信仰 。。。(空)-张大胡子 (阅读:696次 2011/08/09 12:00) 你别代表我，我只是支持方打假而已，哪个有问题我都可以批判，啥事都往复杂里整有意思吗？(空)-刘老夫子 (阅读:390次 2011/08/09 12:06) 虽然有物以类聚，人以群分之说，我只能相信你是这个队伍里的另类了。 --- 跟你学的呀，牢记这句话吧兄弟，己所不欲，勿施于人 。。。(空)-张大胡子 (阅读:774次 2011/08/09 12:09) 5月1日19:16，孙海峰发微博：“信守承诺，公开道歉。”（见：[t.sina.com.cn]）。 ---- 这不是道歉？ 刚知道是因为方氏菊花的破事，菊花抄袭那事，方家两口子认了么，不是也证据确凿么 。。(空)-张大胡子 (阅读:469次 2011/08/09 11:52) 我错了，没看到他真道歉了!(空)-刘老夫子 (阅读:375次 2011/08/09 11:54) 我是不是又欺负你英文不行了？明明是你自己帖出来的有关方舟子和哲学博士两人之间的通信，全都是英文的，我是借助金山词霸看的。(空)-刘老夫子 (阅读:1382次 2011/08/09 10:42) 我这个人笨，找帖子太费劲，但我还是帮你找出来了。你自己看吧!http://bbs.hlgnet.com/info/u1_22173548/(空)-刘老夫子 (阅读:311次 2011/08/09 10:46) 再说标准，大家不过都是宽以律己，严以待人而已，只不过反方的人做得比方差得很多而已。(空)-刘老夫子 (阅读:514次 2011/08/09 10:24) 网易是媒体，ACT是垃圾场，你这么比网易编辑都不干-葛老 (69字节 阅读:363次 2011/08/09 10:26) 革命尚未成功，虹桥脑残继续努力-老老夏 (1749字节 阅读:383次 2011/08/09 17:46) 意淫无极限，这个可以无限进行下去的(空)-刘老夫子 (阅读:473次 2011/08/09 17:53)

您必须登录论坛才可以发表文章：

用户名：   密码：   记住密码：    （忘记密码 注册）

版权所有 回龙观社区网 经营许可证编号：京B2-20201639 昌公网安备1101140035号

举报电话：010-86468600-5 举报邮箱：