 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：7986 |
| 魅 力 值：1280 |
| 龙 币：4457 |
| 积 分：5171.5 |
| 注册日期：2007-07-18 |
| |
|
|
|
26日刘菊花论文答辩委员会主席陈力丹教授，正式举报刘菊花抄袭
26日刘菊花论文答辩委员会主席陈力丹教授，正式举报刘菊花抄袭
点击：1281 回复：18 作者：虎子哥哥 发表日期：2011-4-29 0:48:00 回复
26日刘菊花论文答辩委员会主席陈力丹教授，正式举报刘菊花抄袭
（CGS2011年4月26日上海电，记者赵华）最新消息：原中国社科院研究生院新闻系副主任、现人民大学教授陈力丹先生，已于今日正式向中国社科院研究生院举报方舟子妻、新华社记者刘菊花女士2002年5月获得通过于中国社科院研究生院的硕士论文涉嫌抄袭。2002年，陈力丹教授是刘菊花女士硕士论文答辩委员会主席。
.
2011年4月18日，陈力丹教授发表博文称：“前天晚上我收到正在国外进修的一位大学副教授（我带出的博士）发给我的“亦明博客”2011-04-14短文《老婆刘菊花被指硕士论文开篇就抄，方舟子视而不见》……文章揭露方舟子的妻子刘菊花的硕士论文是抄袭的，还附有刘菊花硕士论文的封面。文章充满了讽刺话语。一看封面，啊，导师是时统宇，当时新闻业务研究室主任，我是答辩委员会主席！”
.
经回忆，陈力丹教授说：“2002年，我在中国社会科学院新闻与传播研究所工作，当时的社科院研究生院新闻系设在新闻所，毕业的硕士生比较多，而正高职称在岗的只有我和所长尹韵公。所以，我和他各承担了半数学生论文答辩（委员会）主席的工作。刘菊花的论文水平不高，这是我留下的印象。考虑到（刘菊花论文）介绍默多克（的媒体集团）当时在国内不多，文章对于开阔眼界多少有帮助，通过的时候给的是“良”——那时水平不大高的论文通常给的是良，极少到“中”。2002年的时候网络虽有，但不发达，作者参考了较多的外国材料，在这个意义上尚有价值。文章共有注释79条。”
.
陈力丹教授就此表态说：“亦明（葛莘）先生如果能够证明刘菊花的文章是抄袭，希望能够拿出具体的证据来，最好一一对照。不过，标明出处的地方，不是抄袭。既然文章不长，做到一一对照，比较容易得出正确的结论。如果是抄袭，我应该承担失察的责任，并要求社科院研究生院通过一定的程序，撤销刘的硕士学位。在这里，我先表这个态。如果没有这些情况，或只有二三行字相似，尚算不上抄袭。那么，提出这种质疑的人，应该向刘菊花礼节上道歉。”
2011年04月26日上午，陈力丹教授又发表博文《亦明先生的回复和我的处理意见》说：“昨天收看到亦明先生提供的认定刘菊花论文抄袭的详尽材料，材料的考证颇为丰富。（亦明先生说）‘根据看到的对照材料，虽然刘（菊花）在不少地方注明了出处，但颇为含糊，而且就现在的重复率看，估计超限了，得算抄袭。’根据（中国社科院研究生院）报告的程序，这段话及亦明发来的材料，我发给了现任研究生院新闻系主任，请他转研究生院：‘根据院内规定来公正处理，该怎么办就怎么办。’该主任回复：‘我会向他们报告此事。其实你把邮件转了给我，你已经尽到责任了。’”
就此，网友在寻正的“科学网博客”和陈力丹教授的“新浪博客”留言表示：“陈教授是好样的！”“向信守诺言的陈力丹老师致敬！”记者也同样对陈力丹教授表示敬意，并希望中国社科院研究生院负责处理学术不端的机构依照规定程序，给公众一个公正的结论，以维护中国社科院研究生院的声誉。
‘根据看到的对照材料，虽然刘（菊花）在不少地方注明了出处，但颇为含糊，而且就现在的重复率看，估计超限了，得算抄袭。’
|
|
--
张大胡子不是张大土匪的意思，也不是永远脸上都会有大胡子，就像女人家的涂脂抹粉，男人也有项休闲活动叫做刮胡子 ：） |
|
|
2011-08-10 12:50:12
小看人是吧 。。。(空)