 |
| 等 级：居民 |
| 经 验 值：30 |
| 魅 力 值：41 |
| 龙 币：34 |
| 积 分：42.7 |
| 注册日期：2007-07-08 |
| |
|
|
|
法律解说--浅解
这个事件，起诉地铁公司未对乘客尽到 due care 照顾的义务，需要满足以下几个条件：
1）地铁公司又照顾义务；
2）地铁公司未尽到照顾义务；
3）地铁公司未尽到照顾义务直接造成了这种伤害；并且该事件是可以预见的，伤害是地铁公司未尽到照顾义务的自然和可预见的结果。
第一条肯定没有问题。地铁公司对它的乘客又照顾义务。
第二条，怎么样证明地铁公司未尽到照顾义务？ 是个问题。
我如下驳斥某些post的观点：
1）地铁没有装玻璃，或者护栏。
北京所有的地铁都要并且必须装护栏或者玻璃吗？ 这个要考虑社会发展情况和财政承受度。一级这样做的 cost and benefit;
2) 地铁公司没有明确指示。
第一，跌入站台的危险是显然的；第二, 地铁有黄色警示线也是显然的；第三，他有乘车线路指示。
你要说指示设计不好，可以，但是，这是整体水平。
地铁公司可以采用以上的arguement 驳斥你，并且说他在高峰的时候还请了引导员，负责安全引导。
他尽到照顾的责任。
第三条，地铁公司未尽到照顾义务直接造成了这种伤害；并且该事件是可以预见的，伤害是地铁公司未尽到照顾义务的自然和可预见的结果。
该事件是可以预见的吗？有人说了，这个概率肯定有。 这不是关键。
关键在，北京每年有多少人，多少次陈地铁，掉下地铁轨道的概率是多少？有多少人掉下去了？不管什么原因。
这里要考察它是怎么掉下去的非常重要。
--人多，挤下去的。如果这是事实，可能胜算大些；因为这是地铁公司可以预见的，并且你可以提出证据证明高峰有多挤。地铁公司在高峰时无法完全行使照顾义务。
--人少。自己倏忽，无胜算。
--人多，自己倏忽。
地铁录像在证明2，3条都重要。 录像是证明地铁公司是否采取足够措施保障安全， 以及你是怎么掉下去的。
3）驳斥第三点，地铁公司有钱，处强者地位。
与本案无关。关键是要证明 第2 ，3， 他的钱与你有关。
欢迎拍砖。
|
| |
|
|
2011-09-07 13:18:53
让地罪犯（地铁公司）拿出录像证明自己有罪，这不笑话吗
