 |
| 等 级：正式居民 |
| 经 验 值：73 |
| 魅 力 值：31 |
| 龙 币：220 |
| 积 分：110.7 |
| 注册日期：2011-10-22 |
| |
|
|
|
【奶粉标准低 为何没人理】中国奶业标准“全球最低”的问题，上半年媒体曾炒得沸沸扬扬，相关部门是如何回应的？中国医师协会儿童健康专业委员会主任委员丁综一在微博上表示：“去年7月13日我呼吁重视婴幼儿配方奶粉标准制定。一年过去了，没
中青报：奶粉标准低 为何没人理
中国奶业标准“全球最低”的问题，上半年媒体曾炒得沸沸扬扬，相关部门是如何回应的？答案是，当做没听到没看到，没有回应。中国医师协会儿童健康专业委员会主任委员、北京军区总医院附属八一儿童医院名誉院长丁综一15日在微博上表示：“去年7月13日我呼吁重视婴幼儿配方奶粉标准制定。一年过去了，没人理我。”(11月1日《南方日报》)
一句“没人理我”，道出了专家的落寞和无奈，毕竟，制定奶业标准的权力掌握在部门手中，心系儿童健康的专家再着急，也没有办法，只能寄望于声音获得关注，进入决策者视野，才有革新的希望。可很多时候，专家的呼吁如石沉大海，无人关注，在决策体制中，专家至多只担当着“为决策提供咨询”的角色，很多时候无法主动影响决策。
奶业的标准，关系到国民的健康，尤其是作为婴幼儿“粮食”的婴幼儿配方奶粉，其标准的科学性更事关重大。为什么专家的声音得不到相关部门的重视呢？一个已经被舆论看透的原因是：可能受到了商业利益的绑架。正如前段时间专家所炮轰的：中国奶业标准之所以全球最低，是因为被个别大企业绑架了，被特殊利益集团操纵了。奶协负责人的话让人震惊：2010年调整国家牛奶质量标准时，征求地方奶协和专家的意见，结果百分之九十五的意见都未被采纳，标准竟然就是由几家大的奶企起草的。
当公权力被商业利益绑架时，这意味着某些决策者只会听大企业的声音，眼中只有大企业的利益，而不会关注来自相反立场的声音——说得更明白一点，就是不会听消费者和专家的声音。结果就如丁综一教授所言，“一年过去了，没人理我”。其实一直以来，不仅儿童健康专家在呼吁，舆论也在呼吁。可是，在利益主导的决策下，在唯大企业利益马首是瞻的取向下，喊了也白喊。
一个更重要的原因是，当一种声音虽然对公共利益事关重大，却不能给相关政府部门、相关官员带来直接的利益时，就别指望声音很快被人听到、很快“有人理你”了。这就是一直为舆论所诟病的“有利就争、无利就推、他利就拖”。一个事情，只要和相关官员的切身利益直接挂上钩，根本无须多说，雷厉风行地就落实了。比如分钱的时候，或者为政府开辟一条生财之道的时候，从来都是风雨无阻、无坚不摧、执行不过夜的。可一旦跟官员关系不太大，甚至要政府和官员让出部分利益，就根本难以推行了，能装作没听到就装，能拖就拖，比如保障房建设，还有公车改革等等。
前几天《人民日报》披露了一条让公众瞠目结舌的消息——公众深恶痛绝的垃圾短信，原来并非人人都能收到。广州电信分公司内部就有一个“红名单”，都是当地某级别以上官员的名字，只要上了红名单，就不会受垃圾短信的骚扰了——商人这么做，正是深谙中国治理之门道后的领悟：他们知道，要想让垃圾短信不被治理，就别把领导惹恼了；如果领导本人常受垃圾短信骚扰，他们必会狠治这东西。可让领导上了红名单，就没有了共同的利益感觉，也就不会被严厉打击了。
婴幼儿配方奶粉标准的制定，事关公益，却与很多官员的利益没有直接关联，他们的孩子可能没有吃问题奶粉的危险，他们自己无须喝那种“标准全球最低”的奶粉——更重要的是，即使标准很低，问题很多，他们并不会受到追究。再加上大企业的利益绑架，于是他们干脆就对舆论呼吁视而不见了。
(此文由roadtochaoxian在2011-11-02 15:26:13编辑过)
|
| |
|
|
2011-11-02 11:42:02
