 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：8758 |
| 魅 力 值：2029 |
| 龙 币：1283 |
| 积 分：4902.6 |
| 注册日期：2009-08-10 |
| |
|
|
|
驻日美军向第二岛链转移 原因是担心解放军突袭？
驻日美军向关岛等第二岛链转移的重要原因就是担心解放军突袭，如今在一些美国人眼中关岛也不再安全。日本共同社1月31日独家披露，五角大楼正考虑将准备移至关岛的8000名驻冲绳美海军陆战队改派到太平洋中部的夏威夷或分散部署到太平洋上的多个基地，原因是“关岛靠近中国，在突发情况下有可能遭受毁灭性打击”。全球最强的美军真的会在“中国威胁”下让出半个太平洋吗？国防大学教授梁芳2月1日接受《环球时报》记者采访说，美军此番部署实际是对整个亚太驻军的重新布局，希望调整后太平洋上三条岛链的衔接更紧密，对中国的围堵能力更强。
共同社的报道说，美国政府相关人士1月31日透露，关于驻日美军整编主要内容之一的驻冲绳美海军陆战队约8000人移师关岛一事，美国国防部正在研究把部分人员的转移目的地改为亚太地区的其他基地。报道说，其中把这批部队移往美国太平洋司令部所在地夏威夷，与在该区域内美军基地轮流部署的支持者最多。美方认为，由于关岛靠近中国，在突发情况下有可能遭受毁灭性打击，所以将兵力分散部署至更远离中国的夏威夷等基地才是更明智的选择。报道还认为，美军此举旨在将夏威夷等新增移师目的地定位为继冲绳和关岛之后的西太平洋重要基地。曾在美国奥巴马政府中负责驻日美军整编工作的美国前助理国防部长格雷格森1月31日甚至提议，让日本自卫队驻留关岛，与美国海军陆战队进行联合训练。
不过共同社承认，这次五角大楼考虑改变移师目的地的也和囊中羞涩有关。美国会对驻日美军转移基地的费用超出预算提出质疑，向政府加压要求重审计划。而有望成为新移师目的地的夏威夷基地可容纳约1万名海军陆战队员，接纳准备充足。考虑到关岛的基地及基建尚未建成完工，美方认为移师夏威夷的费用会较便宜。
随着近年来中国军事现代化的推进，有关解放军对亚太美军，尤其是第一岛链上美军基地形成威胁的说法不断。2008年美国兰德公司的报告宣称，美军如在2020年介入台海冲突，驻冲绳美军的嘉手纳空军基地将首当其冲成为中国远程导弹的目标。该报告宣称，约34枚携带集束弹头的导弹即可覆盖该基地的主要设施，摧毁基地中至少75％的飞机。兰德公司2010年发表题为《中国空天战力对美国空军行动的潜在影响》的报告，称该公司就中国各种战术弹道导弹及巡航导弹对美空军基地目标的攻击力进行了研究，结果发现每个美空军基地遭受30-50枚战术弹道导弹便足以破坏基地防御，中国还可利用子母弹摧毁所有露天停机场、破坏跑道，使战机无法起降。如果向每个美空军基地发射战术弹道导弹的同时，再发射30-50枚巡航导弹，那么它们将会使基地防空变得更加困难，可能还会破坏或摧毁一支战机中队的重要飞机掩体。为防备中国发动导弹袭击，美国空军已在嘉手纳空军基地增加近100处庇护所，但这仍不足以让美军安心。按照美军规划，未来亚太美军主力将从容易遭受解放军攻击的第一岛链向以关岛为核心的第二岛链转移。为防范中国远程打击，美国防部去年改变原定只转移驻冲绳海军陆战队司令部的计划，决定还将转移部分作战部队。日本《每日新闻》认为，这是由于解放军弹道导弹精度提高，海空军的战斗力也在增强。如果把美国海军陆战队集中在一个基地的话，就会成为中国弹道导弹最好的目标。如果把海军陆战队司令部和作战部队的驻扎地点分散，遭受攻击的危险性就会降低，万一遭到攻击，可以保存反击能力。
关岛位于太平洋西部马里亚纳群岛的南端，与中国距离约3000公里，东距夏威夷5300公里，北距日本2500公里。目前该岛以安德森空军基地为核心，包括B-2战略轰炸机、F-22隐形战机等美国先进战机都在这里轮流部署。近年美军还加强关岛的基础建设，将其扩建为能容纳航母、核潜艇和大批地面部队的太平洋要塞。但五角大楼对其安全性一直心存怀疑。五角大楼的一份报告认为，关岛不但在解放军中程弹道导弹的射程之内，而且从中国新型轰炸机上发射的巡航导弹也能威胁关岛。
梁芳认为，美国新军事战略将注意力集中在亚太，其中60%的海上力量都将部署在太平洋，但这并不代表美军会直接顶上第一线。她表示，美国通过拉拢日本、菲律宾等第一岛链的盟友，以盟军为主构筑围堵中国的第一道防线；在关岛等第二岛链上的美军海空力量以战略轰炸机、隐形战机、核潜艇和航母为主，突出远程打击能力；夏威夷等第三岛链基地具备完善的设施，负责扮演战略后方的角色，一旦有需要美军也可从这里快速增援前线。梁芳强调，经过调整后，美军在太平洋围堵中国的三道防线不但不会削弱，反而扩大控制范围，对中国的威胁也更值得我们警惕。
|
|
--
放大欣赏
浏览丽江照片：
http://bbs.hlgnet.net/showid.php?page=14&boardid=13&rid=19649352&theid=19649352&up=0&bbscate=0&go=10&ms=17064 |
|
|
2012-02-03 11:50:22
