 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：16781 |
| 魅 力 值：1350 |
| 龙 币：14354 |
| 积 分：11693.6 |
| 注册日期：2002-04-11 |
| |
|
|
|
香港《文汇报》以33栏的宏大规模，猛踩韩寒 付原文链接 该网址不再展示
香港《文汇报》以33栏的宏大规模，猛踩韩寒
2012-02-20网易读书
2月20日，文汇网杂志《汇声汇色》创刊号，以33栏推出“诚亡耻韩”专题，
态度鲜明：猛踩韩寒“欺骗了所有人”，赞许方舟子是“好人和正人君子”，告
诫媒体“绝不给骗子当言论的奴隶”，对于无条件支持韩寒或方舟子的人以“您
所见和野兽相同”作为形容。
【33栏文章 攻击韩寒是“傻逼”】
这由33栏组成的专题，并非是《文汇报》自家的调查和访问，而是整理了麦
田、方舟子等“倒韩派”指控韩寒为“人造”的有利推理，结合韩寒多年来在公
众对话中出现和话语漏洞，约稿对“韩方之争”给出最终定论——“偶像已死”，
并且不避讳人身攻击，直接评价韩寒是“傻逼”。
《文汇报》还罗列中国文坛七宗罪：骄奢淫逸、罔顾规则、侍奉权贵、炒作
成风、以假充真、夭其稚枝、利益成团，指责韩寒成为公共知识分子为路金波包
装、且意指“在具有强大媒体影响力和话语权的某媒体”的力推，指出形成韩寒、
韩父、路金波、出版社等一条利益集团，以此谋取经济利益。
文章认为，韩寒除了谈车、谈女人，几乎什么都不说，而这样一个“水准平
平”、“骄奢淫逸”的人，不应得到青少年的崇拜，更不应得到传媒和出版界的
包庇。
对此，《文汇报》还改写了龙应台的一段话：
“你可以选择找代笔当作家，你也可以选择挣钱，但你不能选择通过找代笔
做作家来挣钱；
你可以选择玩女人，但你不能选择通过找代笔当作家来玩女人；
你可以选择找代笔把自己塑造成圣人，你也可以选择做俗人，但你不能选择
找了代笔还让大家象圣人一样崇拜你，还要象俗人一样的原谅你。”
【赞许方舟子：是好人和正人君子】
对于方舟子评价，《文汇报》认可网友的评价：他不仅是今世或者的鲁迅，
是充满悲天悯人情怀的大无畏的文学奇才。结合方舟子这几年对社会的贡献，赞
许其“我们已不太相信这个世界有好人和正人君子了，也许方舟子算一个。”
【问责媒体：把偶像推上神坛甘心被其欺骗的人，是否有罪？】
《文汇报》认为，韩寒之所以能成为意见领袖，除了家人和出版团队的包装，
更得益于部分媒体在作为幕后推手，正是在“具有强大媒体影响力和话语权的某
媒体”的力推，加上“有些网站”看重了韩寒巨大的商业潜力，不惜余力推出其
博客进行网络推广，在多个集团的合力下，韩寒终于成神。对于韩寒的偶像地位
背后的猫腻，媒体们都知情，但基于利益考量而选择沉默，而这些集团也从中
“在后面几年中取得了巨大成功”。
《文汇报》撰文问责这些利益集团：
“偶像欺骗了所有人，是否有罪？
制造偶像欺骗所有人的人，是否有罪？
把偶像推上神坛甘心被其欺骗的人，是否有罪？
明知是虚假的偶像，可为了迎合这些需要偶像的弱者们，期望也分一杯羹的
人，是否有罪？”
【嘲讽粉丝：您所见和野兽相同】
《文汇报》在结语里说，社会上有一种病叫做“价值盲”，无条件支持韩寒，
或者无条件支持方舟子的都在此列，他们“不知好坏，不辨善恶”，“还把嗜好
和价值混而为一”，这两种人的见识“和野兽相同”。
【定论：韩寒，是送命的屠夫】
香港《文汇报》对“韩方之争”的结语为：偶像已死，礼成，奏乐：作品中
的（韩寒），是治病的医生，现实中韩寒，是送命的屠夫，不过，砍掉的是自已
偶像的光环，偶像已死，礼成，奏乐。
另外，文汇报更在微博上追加说明，此次专题，是香港文汇网“基于事实所
作的判断。如果这期文化月刊能推进文化的纯洁与净化，那将是我们的荣幸。”
【各方反应越发漠然】
截止到发稿前，鲜少有媒体和文化名人对此事做出评论，网友对此事的评论
越来越漠然。微博网友对此推测，《文汇报》此次专题，有意针对南方报系2月
16日推出的“‘差生’韩寒”。还有猫扑网友对《文汇报》的政治立场进行解读。
迄今为止，参与到“韩方之争”的文化名人中，只有木子美对此事依然积极
表态：“我认真看了文汇网的专题，在记录事件经过上，至少比国内媒体客观公
正多了。南方周末整版为韩寒洗白，却连来龙去脉都没交代清楚。建议学学文汇
网的专题态度。”
|
| |
|
|
2012-02-25 15:55:13
