 |
| 等 级：长老 |
| 经 验 值：682 |
| 魅 力 值：46 |
| 龙 币：1280 |
| 积 分：679.8 |
| 注册日期：2012-02-23 |
| |
|
|
|
无所谓。莫须有
本报驻德国特派记者 管克江 黄发红该网址不再展示
去年“德国之声”中文部将坚持新闻原则的4名华人记者开除而广受谴责。作为当事人，王凤波和祝红两人以违反劳动法为由将“德国之声”告上法庭。《环球时报》记者近日获悉，继去年3月在波恩地方法院败诉后，今年2月13日，他们在科隆地区法院的上诉也被驳回。王凤波对《环球时报》记者表示，对败诉的结果有思想准备，但没想到的是法官在庭审过程中一味为“德国之声”辩护，称“只要德国之声怀疑它的员工是共产分子，那么无需证据就可将他们开除”。
王凤波说，科隆地区法院法官奥勒施女士在审案过程中宣称，“德国之声”属于公共服务机构，如果员工被证明是“共产分子”，将其开除是正确的；“即使只是产生了怀疑，也构成开除的理由”。原告律师追问女法官“难道这样的怀疑不需要有证据吗？”女法官斩钉截铁地强调：“无所谓！只要在想象中某个人是共产分子或者同情共产分子，不需要证明，就可以将其开除！”女法官在庭议中至少三次表达了这样的观点。
王凤波说，他们4名华人记者被开除同2008年“张丹红事件”有密切联系。法官在审理的30分钟时间里，不听取任何背景陈述，当原告用大量事实将“德国之声”驳得哑口无言时，法官反而站在被告立场为其辩护。
《环球时报》记者26日向奥勒施法官发送传真，查证她是否以“共产分子怀疑论”做为断案依据。27日发稿前询问她的秘书，对方称“找不到传真件了”。在记者多次致电要求采访后，“德国之声”28日对《环球时报》记者称，解雇和4名华人记者的劳动合同“是调整预算的需要，从未说过他们和共产党人有任何关联”。该负责人称，根据德国法律规定，“德国之声”不是盈利性机构，有自己固定的价值观和宗教观取向。
|
| |
|
|
2012-02-29 09:59:18
