|
等 级:资深长老 |
经 验 值:91943 |
魅 力 值:722 |
龙 币:27048 |
积 分:45252.6 |
注册日期:2008-05-23 |
|
|
|
【《法治周末》】“打假斗士”的另类记录(一)
http://news.qq.com/a/20110330/000759.htm
在中国,方舟子是一个知名度极高的公众人物,他被冠以打假英雄、打假斗士,他在新浪的微博,粉丝高达57万之众,具有强大的影响力。任何一个不带偏见的人都承认,他对学术打假作出过贡献。与此同时,对方舟子本人涉嫌抄袭的指责一天也没有停止,但他始终不承认自己存在任何形式的学术不端行为,并时常为此与学界人士爆发激烈论战,这使得他的形象颇受争议。
流水的朋友
“他反差很大,双重标准明显看别人的毛病很清楚,自己的缺陷不觉察。他有洁癖,又不是一个完美的人,活得也不轻松。”中国社科院学者易华对方舟子这样评价说。
北京大学哲学系教授刘华杰是最早欢迎方舟子加入国内科普圈子的人之一。1999年,刘华杰在网上采访了方舟子,文章发表在《科学时报》上。他还为方舟子策划并编辑了2000年出版的《方舟在线》一书。
上海交通大学科学史系主任江晓原在给《方舟在线》写的书评中,曾用“少侠登场,劲风扑面”之语隆重推荐。
的确,方舟子打假的意义在那时尤为突出。北京师范大学哲学与社会学学院副教授田松说。2001年,在北京国林风书店举办的方舟子著《溃疡直面中国学术腐败》新书发布暨读者见面会上,田松与方舟子认识。
“9 11”事件之后,北京一位学界人士请客,方舟子、刘华杰、清华大学科学技术与社会科学研究所教授刘兵、中国社科院研究院郭正谊等人出席。当天晚上,方在新语丝上称,北京知识界举行晚宴为他接风。田松知道后摇摇头:“我才知道,原来北京还有个知识界。”这件事让田松对方舟子的印象大打折扣。
2001年,《中华读书报》与《科学世界》联合举办的2001年度“科普图书奖”评选时,刘兵推荐了英籍华人侯美婉(Mae-WanHo)的《遗传工程:美梦还是噩梦》参加评比,方舟子认为,这是一部站在反科学兼伪科学立场攻击遗传工程的著作,他写了《〈美梦还是噩梦〉不是科普著作》说明观点,这部书最终没能被评为科普佳作。
那时,清华大学教授赵南元也支持方舟子的结论。刘兵当时的硕士生柯志阳就该书中的一些观点与方舟子和赵南元辩论,平台就是方舟子的“新语丝”。但实际情况是,赵南元批评柯志阳的文章,方舟子马上贴出来,而柯志阳反驳赵南元的文章,方舟子要加上赵南元的点评才肯贴出。
柯志阳对此很不满,他要求方舟子分清几重身份,因为他既是新语丝的老板,又是编辑,又是辩论对手。方舟子则表示,新语丝不给错误观点提供平台,你有本事自己去办一个网站去。“方舟子的行为,让我这个旁观者怒不可遏。”田松说。
田松因此给方舟子写了一封批评信:“做人要公道。己所不欲,勿施与人。你既然以批注的形式发表对手的作品,便该让对手以批注的形式发表你的作品。你既无公道之心,就不配做一个对手。”田松在信中与方舟子“就此别过”。
“美梦与噩梦”事件不断升级,后来刘华杰、田松等人也加入了辩论。这起事件成为刘华杰与方舟子决裂的开端。
美梦与噩梦事件之后,江晓原提出科学圈广为人知的对方舟子的三不政策:不理睬、不接触、不反驳,后来重新表述为不骂人、不吵架、不停步。但有人指出,这几条政策虽然避免了自己被辱骂的可能性,却是对社会不负责的表现。江晓原的三不政策后来成了很多人对待方舟子的共同守则,绝口不谈与方有关的事情,避免被卷入风波。
方舟子很少有自始至终的一直维持下来的朋友。交朋友要有规则,例如要讲理、宽容。刘兵评价道,他是一个不太适合当朋友的人。
(此文由13800138000在2012-03-01 13:05:56编辑过)
|
|
|
|