 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：4670 |
| 魅 力 值：2041 |
| 龙 币：10316 |
| 积 分：5983.3 |
| 注册日期：2011-01-22 |
| |
|
|
|
楼上，我还真没那闲功夫去判断你现实生活中啥样哈，要真有写的字，也就那么一写，我写人脑瘫，他就真脑瘫啦。您告诉我他怎么为
少数人放弃了大多数人的体育啦？
具体这事，我还在黄健翔微薄里跟过贴，最早应该是从他那里来的这个说法，当然这个资料有可能不正确，那么欢迎你找到更早前的因体育抨击体制的说法。
我在那微薄里就说了：奥运拿奖牌的多少本身和全民开展体育这个没有必然的钩稽关系。
任何一个国家去参加奥运，那都是去拿奖牌去的，你要告诉我那是给别国当陪衬，为了体现体育精神的谦让，人性，民主，我说这是扯。如果您对这一点不同意，咱没有再辩下去的必要。
在这头一个意义上，我们看到中国的奖牌数逐年提升，甚至到遥遥领先。这个结果你看得到吧。从这个结果，我们倒退它对应的机制，我看到了集中制的优越和有效力，我也看到了民主的优越，为啥，通过给苦练的运动员个人的肯定，从金钱上和精神上。
然后再讲全民开展体育，这个有两方面的概念，一个是从意识上灌输说老百姓要多健身，另外一个是设施，这个有靠国家投入，这个也可以结合民间投资。然后你告诉我说国家投入过多在国家体育上，全民体育投资少了。这个不是眼睛一闭，张嘴瞎来。有没有数据，然后有数据了后，他用在全民上又有什么直接的受益。让结果说话，而不是嚷嚷主义真，民主万岁。这个没用哈，这些是拿来忽悠人的。
为了不妄我码这多字，我希望我的辩论对象最起码是有最基础的common sense,而不是为了语不惊人死不休博眼球的，没有逻辑没有内容的辩论对象，相信您老代不是哈。
|
| |
|
|
2012-08-02 10:47:54
