 |
| 等 级：高级居民 |
| 经 验 值：518 |
| 魅 力 值：123 |
| 龙 币：445 |
| 积 分：402.2 |
| 注册日期：2012-07-21 |
| |
|
|
|
当场击毙周克华是否合理合法，你觉得呢？
http://news.ifeng.com/opinion/special/zhoukehua/
正反：合情合理
从现在案件披露的信息来看，当场击毙周克华几乎是唯一的选择。
法律上赋予了警察在当时情况下使用武器的权力
《中华人民共和国警察法》第十条：遇有拒捕、暴乱、越狱、抢夺枪支或者其他暴力行为的紧急情况，公安机关的人民警察依照国家有关规定可以使用武器。
公安部《人民警察使用武器和警械的规定》第三条规定“ 人民警察在执行公务中，遇有下列情形之一时，可以开枪射击：（一）逮捕、拘留、押解人犯，遇有以暴力抗拒、抢夺武器、行凶或脱逃等非常情况，非开枪不能制止时…………（五）人民警察的生命安全遭到犯罪分子的暴力威胁，非开枪不能自卫时。”
从现在披露的案件现场信息来看，今天早晨周克华在发现有民警尾随后，掉头冲两名警察连开三枪，这种情况显然是符合以上法律和规定所包括的警察开枪的范围。所以，警察开枪击毙周克华法律上并无不妥。
现实中情况危急也不得不开枪
击毙周克华的两名重庆市公安局民警披露交火细节时说：……他转过身来自言自语并接近我们，我和王老师感到了危险掏出枪，这时周克华先开枪，我躲到了电线杆后，王老师靠到墙边，疑犯也靠墙相互对射，距离大概三米，他一共向我们打了三枪，一枪打到电线杆上，一枪打到脚下反弹到王老师脚踝，我们各向他开了两枪，看到他倒下了。
在双方近距离三米的情况下交火，显然这种状态下是危及到警察生命的，不可能选择不开火。而办案民警在接受媒体采访时也说：周克华起码还有四五十发子弹。所以，选择开火击毙周克华不仅是在抓捕犯罪分子，更是在保护自己的生命。
同时，根据媒体披露的现场细节看，有目击者称“当时距离周克华距离不足1米”，在如此之短的距离内，周克华随时有可能对无辜市民的生命造成威胁。所以，从保护市民生命安全的角度来说，击毙也没有问题。[详细]
“开枪打非要害部位”，说起来容易做起来难
在击毙周克华之后，有质疑者认为：是否一定必须击毙周克华。质疑者认为：警方可以攻击周克华手、脚等部位，使其失去反抗能力再将其抓获，这样不仅可以保住周克华生命，也可以经过法院审理，使周克华连续作案的真相浮出水面。然而，这种质疑说起来很容易，但在实践中几乎是不可能的，这不是电影。
首先，前文已经提到过，警察与周克华是遭遇战，双方都是在极短的时间里开的枪，这时根本就没有机会仔细考虑究竟应该打哪儿；
其次，手枪的准度确实很难把握，从一般的经验来看，在这种情况下能够击中目标已经是很不错的了，想要准确的击中周克华身体的具体某个部位，基本是不可能的，相比于警察，周克华所开的三枪只有一颗子弹所击起的石头碎片打到了警察，而周克华之前的作案手法无一不是近距离用枪抵近攻击受害者头部；
再次，今天早晨参与击毙周克华的两名警察都是普通民警，一年到头也很少有机会用枪开枪，平常训练又不足，再加之是手枪，想要指哪打哪确实是强人所难。
反方1：信息不公开
公众的质疑并没有随着周克华被击毙而减少，警方又该如何回应并取得公众的信任？
周克华被击毙，但质疑声并未退却
中国政法大学副教授萧瀚在微博上质疑说：都说今天被警方击毙的持枪者是周克华，那么为何一张死者的正面照片都木有？在正当防卫条件下，也许警方可以击毙今天主动对人开枪的这人，但他肯定是周克华吗？就是那个据说九起爆头血案的犯罪嫌疑人吗？那九起果然是一个人所为，而不是多人所为？疑点一大堆，没那么铁板钉钉，多动下脑子行吗？
媒体人笑蜀对于萧瀚这一看法也表达了支持：所有环节皆须最严格的程序检验。尤其击毙一人而九宗大案皆破这环节，固然没法交代的都借此交代了，但这交代有足够证据么？经得起最严格的程序检验么？
当场击毙嫌犯，国外警方会怎样做？
复旦大学司法与诉讼制度研究中心官方微博@复旦司法评论14日晚间说，当场击毙的情况如果发生在国外，警方召开的新闻发布会一般有以下内容：清洗后的被击毙者头像与其生前照的对比、罪犯所持枪支与弹痕的同一认定、DNA图谱对比报告、收缴的赃物和遗物、有关监视视频、模拟现场、破案思路与前期工作等。向社会公开呈现这一切的目的，是为了证明击毙行为的正当性和准确性。
显然，今天下午重庆警方举行的新闻发布会并没有做到这些，只是简单通报了情况，并没有细致到如此。同时，现场的取证环节也被公众所诟病。即使击毙周克华合情合法，警方依然有义务来回应质疑，消除误解。
唯有信息公开才能让公众有安全感
公众如此的关切“当场击毙”，一个非常重要的原因就是，它是与生命息息相关的。在2010年，校园暴力案件不断，有政府部门发布的防止校园恶性案件的通告，对当场击毙的条件越来越宽泛。例如河北省石家庄市审议通过的《关于进一步加强全市中小学幼儿园安全防范工作指导意见》规定，对正在实施的侵害师生人身安全的暴力行凶行为，公安机关必要时对行凶者可依法当场击毙。
不难看出这一规定很不规范。有评论说，如果教师的爱人（警方不知道其身份）因为家庭琐事冲到学校狠狠地扇教师的耳光，有无必要当场击毙？家长因为孩子在学校受委屈去学校大吵大闹甚至动手打人，有无必要当场击毙？
当场击毙是不经法律审判，就将反对嫌疑人生命剥夺的手段。假如在这一点上，没有严格的标准和透明公开的信息，就不可能回应公众的关切，也不会让公众有安全感。
反方2：警察也不应该滥用暴力
这些年，“当场击毙”几乎成了流行语，甚至很多城市把“暴力抢劫、抢夺当场击毙”的大红标语挂在车上，贴在墙上，而这是一种滥用暴力的表现。
面对犯罪嫌疑人，“活捉”必是首选
在警方抓捕犯罪嫌疑人的过程中，“活捉”永远是首选，极少数情况下被当场击毙的，多数也还是像周克华这样的危险性极大，“负隅抵抗”、“罪大恶极”的犯罪分子。尊重人权、崇尚生命，是考量一个国家、民族文明进步程度的标志，这正是一再坚持少杀慎杀刑事政策的根本所在，且是人类历史发展的大趋势。
窃以为可以借鉴一下外国的经验。发达国家处理突发事件、暴力冲突（反恐除外）是不轻易采取“当场击毙”措施的；就连相对不太发达的泰国也是如此。持续数月的激烈冲突，包括近一个月的武装清剿，仅死亡数十人。其根本原因都是把人的生命作为至高无上的权利加以尊重和保护。
同时，对于警察也应提升训练手段和技术水平，在保证安全的情况下，不得不开枪的时候尽最大可能攻击犯罪嫌疑人的非要害部位，尽可能使用非致命性武器，这也是减少“当场击毙”的一个重要手段。
严格防止警察滥用暴力永远有必要
2007年4月7日，东北33岁男性储户计程，在中国建设银行沈阳苏家屯支行枫杨分理处被当场击毙了；
2008年2月29日，江西上饶鄱阳县的陈振翊，被他人群殴周身严重受伤，逃跑报警途中被当场击毙了；
2009年11月26日，商丘市夏邑县太平乡于楼村一男子持砖头与警察对持，被当场击毙了；
2009年11月27日14:16分，四川广元一男子因为防碍公务被民警开抢当场击毙了。
2010年2月6日晚10时30分左右，重庆市大渡口区47岁的石大伦酒后开车狂飙，被当场击毙了。
…………
这些人被当场击毙，一直受到社会、媒体的强烈质疑。
即使周克华被击毙在法律和现实上都没有问题，但是仍应当明确“当场击毙”是需要严格限制的。试想一下，如若警务人员的暴力手段任意扩权，未来社会各种利益争端日益复杂激烈，如果都一并“当场击毙”，将会出现何等可怕的局面。所以对警察可能存在的滥用暴力必须严加防范，对每一次的“当场击毙”也应该刨根问底。
(此文由风情2012在2012-08-15 16:57:12编辑过)
|
| |
|
|
2012-08-15 16:55:56
