《野猪乐园》显示文章详细内容： [展开] [回复] [网址] [举报] [屏蔽]
黎明 等    级：资深长老 经 验 值：23754 魅 力 值：1027 龙    币：29831 积    分：18964.4 注册日期：2002-05-23	这非常简单 “抵制日货是爱国，不抵制也可以爱国，因此，抵制日货跟爱国没有关系。” -------------- “不抵制也可以爱国”，这是想蒙混过关，表达完整了应该是：不抵制日货，也可以通过其他方式爱国。 “抵制日货跟爱国没有关系”，这句话仍然表达不完整，应该是：一个人是否抵制日货，与他是不是爱国没有绝对的关系。 如此一来这句话的漏洞就出来了，偷换话题： 论题是：抵制日货是不是属于爱国行为， 混淆成：不采用抵制日货这种行为，难道就代表一个人不爱国吗，就没有其他方式爱国了吗？ -- 无善无恶道长存， 有善有恶根在人， 顺道为善逆道恶， 求证知行天人合。
2012-09-25 10:59:46	此文章已经被查看796次

相关文章：

[回复]  [顶端]

探讨一下，如何跟逻辑不通的网友辩论？-bigboy (175字节 阅读:3324次 跟贴:139 2012/09/25 10:34)[跳过] 不如回家看书，浪费那时间辩啊。(空)-阿颖 (阅读:559次 2012/09/25 10:35) 你先说清楚这个逻辑哪里奇怪了？(空)-攻守易型 (阅读:508次 2012/09/25 10:38) 抓住一个，你就逻辑不通。(空)-水上行风 (阅读:304次 2012/09/25 10:42) 违章驾驶可能会出车祸，老老实实规规矩矩的开车也有可能会出车祸，因此，违章驾驶跟车祸没有关系。对么？(空)-bigboy (阅读:477次 2012/09/25 10:51) 概率(空)-老打字员 (阅读:482次 2012/09/25 11:48) 常在河边走，哪有不湿鞋(空)-老打字员 (阅读:903次 2012/09/25 11:49) 你说他这个活体，不呼吸会导致死亡，呼吸最终结果还是死亡，那干脆尿泡尿把他自己憋死吧，呼吸那么长时间还浪费粮食。(空)-墨脱情人 (阅读:816次 2012/09/25 15:11) 抵制日货是爱国，不抵制也可以爱国，因此，抵制日货跟爱国没有关系。咋了？你先辩一辩啊。(空)-远古怪叔叔 (阅读:1259次 2012/09/25 10:42) 吃饭可以不饿，不吃饭也可以不饿，因此，吃饭跟饥饿没关系！都这智力水平了你还跟他辩啥啊！-熊宝宝 (60字节 阅读:731次 2012/09/25 10:42) 不吃饭也可以不饿？你光合作用吗？此话于理不通。(空)-远古怪叔叔 (阅读:592次 2012/09/25 10:44) 哈哈，坏银(空)-抱风揍雨 (阅读:543次 2012/09/25 10:48) 如果把吃饭改成吃馒头，就容易理解了。(空)-bigboy (阅读:396次 2012/09/25 10:52) 那我把不饿换成不渴，好吗？(空)-远古怪叔叔 (阅读:384次 2012/09/25 10:53) 喝自来水解渴，不喝自来水也可以解渴，所以喝自来水跟解渴没有关系。你觉得如何？(空)-bigboy (阅读:497次 2012/09/25 11:13) 抵制不抵制，与之相似的是，吃东西不吃东西，而不是吃馒头不吃馒头。(空)-13800138000 (阅读:506次 2012/09/25 10:54) 在这里，抵制对应着吃，日货对应着馒头。你，能明白么？(空)-bigboy (阅读:455次 2012/09/25 10:57) 在这里，抵制对应着吃，日货对应食品，馒头对应车，或者电视机，摄像机、相机，你，能明白么？(空)-13800138000 (阅读:393次 2012/09/25 11:06) 日货最多只能算部分食品，不要以偏概全！(空)-熊宝宝 (阅读:610次 2012/09/25 11:23) 日货没有资格对应全部食品，对应全部食品的只能是“商品“而不是日货。(空)-bigboy (阅读:474次 2012/09/25 11:24) 商品对应食品？商品能不能对应电器、服装？(空)-13800138000 (阅读:394次 2012/09/25 11:39) 换个说法：抵制和爱国有关系，但是抵制不是表达爱国的唯一形式，不抵制不一定不爱国，不抵制和不爱国没有必然联系。(空)-舞动的水 (阅读:499次 2012/09/25 10:43) 再换个说法，和平时期高喊抵制，等鬼子来了先投降。-13800138000 (105字节 阅读:531次 2012/09/25 10:52) 鬼子来了先投降的情况，就直接定性为：汉奸，没有争议的。(空)-舞动的水 (阅读:473次 2012/09/25 10:58) 上面的回帖里面，两个没有看出来逻辑问题，唉！(空)-bigboy (阅读:494次 2012/09/25 10:43) 抬杠的，就是抓着话里的细维疏漏辩论的，那你就把话说全面了。(空)-舞动的水 (阅读:415次 2012/09/25 10:46) 我认为你高看这种人了！(空)-bigboy (阅读:393次 2012/09/25 10:52) 傻瓜从来不承认自己傻。(空)-13800138000 (阅读:799次 2012/09/25 10:50) 你呢？(空)-熊宝宝 (阅读:426次 2012/09/25 10:53) 你先搞清楚什么是爱国再说吧。(空)-atention (阅读:527次 2012/09/25 10:51) 回帖之前咱先看看帖子好么？咱长点脑子好么？(空)-bigboy (阅读:355次 2012/09/25 10:53) 你给下个定义好了，扫扫盲！(空)-熊宝宝 (阅读:429次 2012/09/25 10:53) 如果命题“抵制日货是爱国”正确，那么这个命题的逆反命题“不抵制日货是不爱国”也应该正确。因为“不抵制日货是不爱国”不怎么正确，所以原命题也不正确，所以抵制日货和爱国没有关系。证明完毕。-小烂 (161字节 阅读:678次 2012/09/25 10:53) 你是想说逆否命题么？可是你举的例子明明是否，而不是逆否啊？(空)-bigboy (阅读:591次 2012/09/25 10:55) 不。。。不。。。逆否-小烂 (93字节 阅读:464次 2012/09/25 11:01) 这里不管他爱国还是卖国，只讨论逻辑。我的意思是你上面举的例子并不是逆否命题，而是否命题。(空)-bigboy (阅读:708次 2012/09/25 11:03) 呵呵，弄错了-小烂 (63字节 阅读:393次 2012/09/25 11:05) 逆否命题应该是-小烂 (33字节 阅读:628次 2012/09/25 11:06) 这个也是错的，-小烂 (69字节 阅读:407次 2012/09/25 11:28) 抵制日货是爱国的逆否否命题是啥？(空)-13800138000 (阅读:457次 2012/09/25 11:02) 警察和强盗的逻辑不同，杀猪的和猪的逻辑也不同。上帝和人类的逻辑不同，没什么可聊的。撸完睡吧(空)-清白的小鹏 (阅读:557次 2012/09/25 10:55) 这时候干这个？呵呵(空)-bigboy (阅读:441次 2012/09/25 10:58) 爱国主义是白痴神经病奉行的无原则族群主义-bluesjazz (299字节 阅读:934次 2012/09/25 10:58) 这个帖子讨论的是逻辑，回帖之前咱先看看帖子好么？咱长点脑子好么？(空)-bigboy (阅读:493次 2012/09/25 11:00) 一针见血！(空)-观里蹬三轮的 (阅读:487次 2012/09/25 11:00) 这非常简单-黎明 (667字节 阅读:796次 2012/09/25 10:59) 都很闲啊。(空)-阿颖 (阅读:509次 2012/09/25 11:01) 这叫智力体操。至少80%的人逻辑不清，表达模糊。(空)-黎明 (阅读:442次 2012/09/25 11:07) 好！那个移动客服，13800138000，过来看看吧。(空)-bigboy (阅读:380次 2012/09/25 11:02) 杀人是犯罪，不杀人也可以犯罪，杀人和犯罪没关系。(空)-黎明 (阅读:422次 2012/09/25 11:14) 杀人不一定犯罪，犯罪不一定杀人！杀人和犯罪可能有关系，也可能无关系！(空)-观里蹬三轮的 (阅读:520次 2012/09/25 11:21) 这里说的是逻辑，不探讨每句话是否正确。你能分清楚这里面的区别吗？-黎明 (129字节 阅读:463次 2012/09/25 13:35) 抵制日货就是爱国！这句话对么？(空)-观里蹬三轮的 (阅读:497次 2012/09/25 11:03) 对吧。。现在都不敢说了。。。555。(空)-阿颖 (阅读:441次 2012/09/25 11:05) 这个帖子讨论的是逻辑，回帖之前咱先看看帖子好么？咱长点脑子好么？(空)-bigboy (阅读:4次 今天11:00)(空)-bigboy (阅读:485次 2012/09/25 11:05) 有时候不一定是智商的问题，而是双方的语境不同。把不同语境下的观点拿到一起来说，一定说不到一块去。-rocky1971 (187字节 阅读:557次 2012/09/25 11:06) 可能吧！唉！(空)-bigboy (阅读:391次 2012/09/25 11:07) 顶最后一句。我曾经经常有鸡同鸭讲的无力感。(空)-阿颖 (阅读:771次 2012/09/25 11:08) 但凡论文开始必讲背景，为得就是统一语境啊，不然没法看。所有的理论都是在预先定义的条件和背景之下。脱离了背景和条件的观点和理论，只有上帝知道对错。(空)-rocky1971 (阅读:829次 2012/09/25 11:14) 不过，逻辑这东西，需要的背景相对少多了。至少，顶楼描述的那个推论应该能够说明这个逻辑问题。(空)-bigboy (阅读:735次 2012/09/25 11:16) 呵呵，请先百度一下对“逻辑”这个概念的定义。-rocky1971 (47字节 阅读:476次 2012/09/25 11:23) 没觉得有啥问题啊？顶楼的描述还需要哪些必要的背景，请指教。(空)-bigboy (阅读:445次 2012/09/25 11:28) 谈不上请教，我水平有限，说多了有违本人在乐园的原则“只灌水，不讨论”。(空)-rocky1971 (阅读:745次 2012/09/25 11:32) 呵呵，没别的意思，就是说如果你觉得上面的描述还缺乏什么必要的背景的话，希望能帮忙补充一下。(空)-bigboy (阅读:523次 2012/09/25 12:27) 别那么钻牛角了，我还是喜欢在乐园扯淡(空)-rocky1971 (阅读:512次 2012/09/25 12:56) 我也喜欢灌水，但是实在是看不下去他们对“抵制日货“胡说八道，虽然俺也不是铁杆支持者，呵呵。(空)-bigboy (阅读:447次 2012/09/25 12:58) 你找找我的帖子，在哪个里面说过反对别人抵制了？我反对自恋式的拔高而已？(空)-13800138000 (阅读:531次 2012/09/25 13:02) 我只有一个小小的要求：不要否定抵制日货里面的爱国情结，不要说这个跟爱国无关，要不是出于爱国情结，谁会这么做啊？(空)-bigboy (阅读:0次 今天13:03)(空)-bigboy (阅读:492次 2012/09/25 13:04) 抵制日货是爱国，不抵制也可以爱国，因此，抵制日货跟爱国没有关系！这话逻辑有问题么？(空)-观里蹬三轮的 (阅读:348次 2012/09/25 11:09) 从纯粹的论积雪角度，把“没有关系”，改为“没有必然联系”，似乎更准确一些。(空)-13800138000 (阅读:405次 2012/09/25 11:12) 补充一点，抵制日货前面还得加上”是否“才对。(空)-bigboy (阅读:401次 2012/09/25 11:18) 违章驾驶可能会出车祸，老老实实规规矩矩的开车也有可能会出车祸，因此，违章驾驶跟车祸没有关系。这个逻辑有问题么？(空)-bigboy (阅读:490次 2012/09/25 11:14) 喝自来水解渴，不喝自来水也可以解渴，所以喝自来水跟解渴没有关系。这个逻辑呢？(空)-bigboy (阅读:574次 2012/09/25 11:14) 把“自来”两字去掉，再接着说。(空)-13800138000 (阅读:445次 2012/09/25 11:20) 凭什么？(空)-bigboy (阅读:518次 2012/09/25 11:30) 属于必要但不充分条件！(空)-儒郎似虎 (阅读:731次 2012/09/25 11:13) 纯辩论的角度看，差别究竟在哪里？-13800138000 (274字节 阅读:682次 2012/09/25 11:18) 抵制日货并不是抵制所有的商品，因此“日货”没有资格与“食品“类比，能与之类比的应该是“商品“而不是“日货“。(空)-bigboy (阅读:532次 2012/09/25 11:27) 估计除了你，没人知道“抵制日货是爱国”的逆否命题是啥？(空)-13800138000 (阅读:485次 2012/09/25 11:35) 知而不争不可谓忠，争而不得不可谓强。(空)-lqyo (阅读:8258次 2012/09/25 11:26) 那句话的逻辑到底有没有问题啊？求解(空)-观里蹬三轮的 (阅读:407次 2012/09/25 11:27) 永远不要和傻子争论，因为他会把你的智商拉到和他一个档次上，然后用经验战胜你(空)-当初那个少年 (阅读:9354次 2012/09/25 11:38) 和逻辑不通的网友我一般的做法是：不辩论！~~~(空)-天山雪 (阅读:392次 2012/09/25 11:39) 关于命题-13800138000 (347字节 阅读:353次 2012/09/25 11:43) bigboy，你逻辑错误了，把子集关系误认为等价关系了，抵制日货最多只能算是爱国行为中的一项，而不是全部，并非等价(空)-bronco (阅读:384次 2012/09/25 12:19) 关于抵制日货与爱国的充分条件、必要条件、充要条件表述-13800138000 (1279字节 阅读:738次 2012/09/25 12:20) 别辩论啦，越辨越晕，直接举手投票吧！(空)-观里蹬三轮的 (阅读:491次 2012/09/25 11:49) 楼主你这么强烈的需求别人的认同，是不是缺乏安全感啊？(空)-远古怪叔叔 (阅读:645次 2012/09/25 11:58) bigboy，你逻辑错误了，把子集关系误认为等价关系了，抵制日货最多只能算是爱国行为中的一项，而不是全部，并非等价(空)-bronco (阅读:628次 2012/09/25 12:21) 我说的逻辑是“抵制日货是爱国，不抵制也可以爱国” --> "抵制日货跟爱国没有关系"这个过程。(空)-bigboy (阅读:417次 2012/09/25 12:24) 你承认“抵制日货是爱国，不抵制也可以爱国”这个命题，后面都不用辩了。-13800138000 (293字节 阅读:396次 2012/09/25 12:31) 你真逗！“关于钓鱼岛的主权，我们不持立场”，“钓鱼岛在美国安保条约范围之内”。咋说咋有理呗，呵呵。(空)-bigboy (阅读:431次 2012/09/25 12:35) 辩的就是你据此得出的“抵制日货跟爱国没有关系”结论。还什么强调行为强调本质，先强调一下你的逻辑好么？(空)-bigboy (阅读:327次 2012/09/25 12:45) 就是因为你对此的质疑，我已经改成了“不抵制日货也爱国”。(空)-13800138000 (阅读:368次 2012/09/25 12:50) 从这个条件得出的结论是：“抵制日货和爱国有关系，子集的关系”。能再推导出来的结论是：“不爱国，那么就一定不会抵制日货”。得不出这样的结论：“不抵制日货，那么就一定不爱国。”-bronco (1660字节 阅读:605次 2012/09/25 12:45) 补充一下，“抵制日货爱国，不抵制日货也可以爱国”的背景：-bigboy (371字节 阅读:460次 2012/09/25 12:55) 说来说去，抵制有爱国情结，不抵制也有（别的形式的）爱国情结，就不用再辩了。(空)-13800138000 (阅读:431次 2012/09/25 13:00) 我只有一个小小的要求：不要否定抵制日货里面的爱国情结，不要说这个跟爱国无关，要不是出于爱国情结，谁会这么做啊？(空)-bigboy (阅读:301次 2012/09/25 13:03) 我只有一个小小的要求：想抵制就抵制，别总是借此抬高自己。-13800138000 (246字节 阅读:498次 2012/09/25 13:09) 真的是，宁可跟明白人打架，唉！(空)-bigboy (阅读:670次 2012/09/25 13:16) 楼上，你帮楼主找到那些逻辑错误的人的问题了。(空)-阿颖 (阅读:568次 2012/09/25 12:24) 女人就更难懂得什么叫逻辑了。这两个人说的是两回事，根本就搭不上。楼主说的是一个大的逻辑推理，三句话之间的关系；而这个同志是在说其中一句话的对错。(空)-黎明 (阅读:725次 2012/09/25 13:39) 只能说楼上你有点蛮悲催的，一辈子就看过那么几个女人，还都不咋地。(空)-阿颖 (阅读:428次 2012/09/25 16:50) 不懂逻辑的女人，是正常的女人，不是“不咋地”，懂逻辑的女人才吓人呢，而最吓人的是不懂装懂的女人。(空)-黎明 (阅读:489次 2012/09/25 18:20) 在逻辑学上，最多只能算是“抵制日货∈爱国”，而不是“抵制日货=爱国”(空)-bronco (阅读:526次 2012/09/25 12:25) 他俩的关系就是题外话了，呵呵。其实俺本人并不是十分赞同抵制日货的，我觉得支持国货才更加直接靠谱一些，呵呵。(空)-bigboy (阅读:449次 2012/09/25 12:33) 科普一下：从“人是动物”，能推导出“不是动物肯定不是人”，但是不能推导出“不是人肯定不是动物”。这是因为“人是动物的子集”，并非“人就是全部动物”(空)-bronco (阅读:528次 2012/09/25 12:48) 背景：-bigboy (371字节 阅读:436次 2012/09/25 12:56) 每天喊着口号“我是爱国者”。-13800138000 (42字节 阅读:504次 2012/09/25 13:04) 楼主这是在练习左右互搏吗？我怎么觉得主贴标题就属于典型的“逻辑不通”呢……-王老虎 (21字节 阅读:497次 2012/09/25 13:41) 也是哈！呵呵。(空)-bigboy (阅读:344次 2012/09/25 13:56) 只要承认“抵制日货是爱国”这句话，就等于已经承认抵制日货和爱国是有关系的了，因为这句话本身就描述了“抵制日货”和“爱国”之间的关系是 A->B。-北京北京回龙观 (406字节 阅读:399次 2012/09/25 14:52) 其实问题的关键是凭什么你要求别人和你一样承认，抵制日货是一种爱国行为？有人就认为那是一种害国行为。爱国人士需要吃饭，这不等于吃饭的人都爱国。所以说到底，是你自己没有逻辑。(空)-北京北京回龙观 (阅读:856次 2012/09/25 14:58) 我的逻辑-13800138000 (651字节 阅读:468次 2012/09/25 15:27) 那就别辩论(空)-四片叶子的三叶草 (阅读:419次 2012/09/25 14:59) 给他讲讲经济学原理，重塑价值观。如果做不到就放弃吧，跟蠢人有什么好争论的。让-大龙商号女掌柜 (24字节 阅读:631次 2012/09/25 15:11) 所有不同意楼主和你的观点的人，都是蠢人？你懂经济学原理就讲讲《国际贸易》这门课吧。(空)-13800138000 (阅读:435次 2012/09/25 15:17) 先说你啥观点(空)-flowtea (阅读:416次 2012/09/25 16:01) “抵制日货是爱国，不抵制也可以爱国” 不能得出 “抵制日货跟爱国没有关系” 这种结论，逻辑上不正确。-bigboy (561字节 阅读:489次 2012/09/25 16:15) o(空)-kwanyin (阅读:442次 2012/09/25 16:29) 这其实就是逻辑推理中很重要的 充分必要。(空)-spasma (阅读:1161次 2012/09/25 16:34) 爱国 是 抵制日货的必要条件。(空)-spasma (阅读:426次 2012/09/25 16:35) 抵制日货 不是 爱国的 充分必要条件(空)-spasma (阅读:585次 2012/09/25 16:37) 因为只有爱国的人才会抵制日货。(空)-spasma (阅读:446次 2012/09/25 16:37) 不爱国的人不会抵制日货，可以这样说么？(空)-观里蹬三轮的 (阅读:343次 2012/09/25 16:43) 基本上可以这样说(空)-spasma (阅读:366次 2012/09/25 17:11) 同样，把“日”可以换成，美、英、法、越、菲、印尼...(空)-13800138000 (阅读:370次 2012/09/26 08:17) 没必要辩论，谁也说服不了谁，自己做自己认为正确的选择就好了。这个世界没必要去改变别人，只要自己懂得改变和对得起自己内心就可以了。-酋长 (499字节 阅读:1215次 2012/09/25 19:31) 是啊，这个世界，谁也改变不了谁。 作自己就好了(空)-spasma (阅读:579次 2012/09/25 20:06) 消失好几个月啊。(空)-阿颖 (阅读:443次 2012/09/25 20:51) 觉得讨论问题之前，首先要确立规则(空)-feihu (阅读:453次 2012/09/25 20:56) 各方都是平等的参与者，各方都不能自封为裁判员(空)-feihu (阅读:466次 2012/09/25 20:57) 尤其是不能自封为资格审查员（将对方视为没有资格与己方讨论）(空)-feihu (阅读:412次 2012/09/25 20:59) 还有就是顺着一条逻辑主线论证，莫跑题(空)-feihu (阅读:562次 2012/09/25 21:01) 最后呢，就是愿赌服输，人非圣贤孰能无过，输了也没啥(空)-feihu (阅读:572次 2012/09/25 21:14) 那就别说了，有些人真的是江山易改本性难移。是非黑白自有公论。(空)-自在山林中 (阅读:561次 2012/09/26 09:00) 爱不爱国跟喊抵制是没直接关系的，99年不也喊抵制美货吗？叫唤抵制的人有几个没有买iphone那。外面喊抵制回到家还接着买，有什么用。(空)-永不放弃报复你 (阅读:521次 2012/09/26 09:04) 爱国，不是一句口号一个抵制这么简单，倘若4亿中国人都爱国，怎么一个弹丸的小日本还要打14年抗日战争？(空)-13800138000 (阅读:790次 2012/09/26 09:26) 善者不辩(空)-马林 (阅读:419次 2012/09/26 09:21) 要不然总结一下？-小烂 (873字节 阅读:512次 2012/09/26 09:35) 搞那么复杂，不就是三段论吗(空)-rocky1971 (阅读:408次 2012/09/26 09:37) 你总结的对了，辩论的焦点是，说“抵制日货不等于爱国”，就有人不高兴；说“不抵制日货也爱国”，还是有人不高兴。(空)-13800138000 (阅读:693次 2012/09/26 09:47)

您必须登录论坛才可以发表文章：

用户名：   密码：   记住密码：    （忘记密码 注册）

版权所有 回龙观社区网 经营许可证编号：京B2-20201639 昌公网安备1101140035号

举报电话：010-86468600-5 举报邮箱：