 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：18597 |
| 魅 力 值：1490 |
| 龙 币：15066 |
| 积 分：12703.6 |
| 注册日期：2004-03-16 |
| |
|
|
|
质疑如下！
尊敬的“经济观察”记者、编辑，您好：
看了贵媒体2012年11月30日，《异地高考中的两张面孔》其中对占海特同学的报道，对占海特同学的言行有很多疑问，请问能否澄清：
（1）占海特同学所说对方是“光头党”，是什么定义？有什么依据？
请参阅“光头党”的普遍定义：
强硬的种族主义者，崇尚极端的民族主义、纳粹主义，极度排外，专门通过暴力袭击有色人种的激进组织，通常将希特勒视为偶像。
该网址不再展示
请问占海特同学自称的“几名沪籍年轻人冒充物业登门威胁”是否属实，是否报案，是否留有什么证据？占海特同学又是怎么知道的，这几名年轻人是“沪籍”？
请问占海特同学自称的“几名沪籍年轻人冒充物业登门威胁”，和此文主题思想的教育资源问题，有什么直接关联？具体对占海特同学进行了什么诉求的威胁呢？
如果仅凭占海特同学在缺乏定义、缺乏证据的情况下的一面之词，就将“几名沪籍年轻人冒充物业登门威胁后”称呼为“光头党”一事公开在媒体上，请问，这将引起什么样的社
会误解，是否有所不妥？
（2）占海特同学所说的“超生子女”问题，是什么具体情况？占家究竟是否有超生的情况，在此文中并嘎然而止，请问能否予以澄清。
（3）占海特同学自称没有在上海接受高中教育，是“因非沪籍失学”，这是一个很奇怪的说法，目前全国流动人口上亿，其子女是否都有“因非*籍失学”的情况呢。
请问，究竟是谁作出了“因非沪籍”辍学的决定？是在什么情况下、什么背景下作出的这一决定？和上海、原籍的教育部门是否有过沟通？是否有其他解决问题的途径？
其实，贵媒体文章已作出了结论“参加中考无望的占海特今年5月份提前回家，成了一名辍学少年。”，但此句逻辑似有不通，应该修改为“在其家长早知（根据文中所述为七年级
，提前两年时间）不符合现有教育政策的情况下，坚持其个体要求，到各级管理部门上访未果，不能参加上海本地中考的情况下，占海特及其家长没有选择其他接受高中教育的途
径，导致占海特今年5月份提前回家，成了一名辍学少年。”，请问这样的描述是否更为真实、更为妥当呢？
那么，如上所述，占海特同学自称的“上海教委断了我的高中路”，又是否属实呢？
（4）我相信绝大多数人都十分愿意就教育资源等问题，和占海特同学交流、沟通。但占海特同学所谓“约辩”一事，我个人认为较为不妥，尤其不适宜在媒体上公开宣扬。首先，
其“约辩”的场合极为不妥：“为了正义和真理，本姑娘邀请京沪户籍人士于10月25日在大沽路100号上海教委辩论,欢迎报名参加。”。
同时，也因为其今年15岁，属于未成年人，不具备完全民事责任（18周岁以上的自然人），也不是完全民事行为能力人（十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为
主要生活来源的）。任何成年人和其“约辩”，都不具备对等性质。
而在警方对其“约辩”进行谈话时，占海特同学又自称“我在背英语，没有过多参与谈话。”，事实说明占海特同学对所谓“约辩”尚不具备完全民事行为能力，那么请问，究竟是什么人“安排”占海特同学进行“约辩”，“约辩”的真实目的又是什么？
（5）占海特同学自称的微博被禁已是常事，“要么是说我涉及敏感话题，要不就是说我被举报，投诉太多。”，现在一般正规网站，对于网络微博都有公开的版规，对于网络投诉
、处罚都是有据可查的，请问，占海特同学究竟为什么被投诉，其在网络上言论究竟有没有“敏感”问题，网站是根据什么条款对其采取的“禁言”处罚？
这些问题如果不予以澄清，仅凭占海特同学的一面之词，容易造成社会误解，也是对基本事实不尊重的态度。
（6）原文说述：“她和她的家庭也因此成为当地反对异地高考的人士攻击的对象。”
请问，反对某一观点，赞成某一观点，是否就一定是正确的，或是错误的呢？
异地高考，是涉及老百姓千家万户切身利益的大事，支持、反对必然有各自的理由，也必然有各自的表达权利，如果没有人身攻击、人身威胁等违法情况，应该都予以尊重，为什
么要冠以“攻击”这个词呢，而在此篇报道中，对“攻击”的行为也并没有具体描述。
希望，在新闻媒体的报道中，应采取更加客观、公正的立场，尽量减少报道一些无根据、不负责任的说法。
谢谢！
祝工作顺利！
|
|
--
Q：披星戴月往哪儿赶呐?
A：……兜圈子罢了! |
|
|
2012-12-02 10:01:27
不要脸
