《野猪乐园》显示文章详细内容: [展开] [回复] [网址] [举报] [屏蔽]
Gadfly
Gadfly目前处于离线状态
等    级:资深长老
经 验 值:41621
魅 力 值:513
龙    币:19818
积    分:22850.3
注册日期:2002-10-24
 
  查看Gadfly个人资料   给Gadfly发悄悄话   将Gadfly加入好友   搜索Gadfly所有发表过的文章   给Gadfly发送电子邮件      

呵呵,扯了这么多天,今天钋老师终于快触及到本质了。为什么在讨论各地招生总比例差别的时候,要摘掉各地的非统招高校以及各统招高校在所在地的招生名额这两个影响巨大的因素而片面强调所谓的“生源质量”呢?
呵呵,扯了这么多天,今天钋老师终于快触及到本质了。为什么在讨论各地招生总比例差别的时候,要摘掉各地的非统招高校以及各统招高校在所在地的招生名额这两个影响巨大的因素而片面强调所谓的“生源质量”呢?
我们讨论北京和山东的招生比例差别(即使只谈全国统招高校的名额投放),您老却把北京高校在北京招生的名额剔除出去。那请问您是拿山东和哪个省的招生名额差别在比较并且得出山东生源质量不被认可这个您自己都说招人骂的所谓“事实”呢?

其实如果你开始就说你只讨论全国统招高校在非本地投放名额的操作问题,那我想所有人都应该明白您所说的“生源质量”即使有影响,也应该只影响非所在地的招生比例差别,对于解释总的招生比例差别影响不大。而讨论会自然而然导向各地高校的分布问题,以及部属高校在所在地投放指标远高于其他地区是否合理问题,何苦空谈所谓生源质量这么多天,尤其是看到我给出的北大在各地招生指标差别之后。

其实我这么多天的解释,以及数据,就是希望提醒您注意到生源质量之外,各高校在本地投放名额远高于外地这个重要的因素。

--
该用户签名已经被关闭
2012-12-15 12:18:54   此文章已经被查看256次   
 相关文章: [回复]  [顶端] 



  您必须登录论坛才可以发表文章:
 
用户名:   密码:   记住密码:    (忘记密码 注册




版权所有 回龙观社区网 经营许可证编号:京B2-20201639 昌公网安备1101140035号

举报电话:010-86468600-5 举报邮箱: