|
等 级:资深长老 |
经 验 值:13842 |
魅 力 值:277 |
龙 币:13076 |
积 分:9598.1 |
注册日期:2009-07-03 |
|
|
|
作为一个所谓的“财经作者”,为了支持自己的观点,不顾历史事实胡乱引用例子。文章前后矛盾,漏洞百出,可笑之极。
文章里上汽通用的例子太劣了。当年通用进入中国市场的时候,汽车制造业无疑对任何地区都象如今的高科技金融行业一样被争抢的优质产业。
当时德国大众已经占领了中国汽车市场的半壁江山,通用是后来者。为了追赶竞争者,它必须选择最有竞争力的中方合作的伙伴,
它选择上汽可不是政府指定的,完全是竞争的结果,当年上海在中国拥有最具竞争力的制造业基础和高效有作为的地方政府,
这在其它地区很难找到匹敌者。通用之后的发展证明了他选择的正确性。如果它把厂子选在驻马店之类的地方结果会是什么样子,
用脚趾想也能想明白。
现如今,上海在各方面都不再具备建设汽车装配厂的成本优势,通用完全可以根据自身的利益考虑不在上海建厂,文中的通用山东的
例子已经证明,为了降低成本通用就是这样做的,上海政府并不能阻止通用在其它低成本地区建厂。但是原先十多年前建的装配厂,
几万人的就业,而且相当一部分是本地人的就业,说搬就搬,说拆就拆,换成奥巴马当上海市长也不敢这么干吧。
文中提到通用汽车在上海市区的装配厂,好像他们占据着陆家嘴这样的黄金地块。实际上通用汽车在市区根本没有装配厂。第一座厂建在浦东金桥,
现在还算郊区,当年更是远郊。上汽大多厂房都在上海西部郊区嘉定。与之配套的厂更是辐射到周边的苏浙地区。因为未经查证的污染问题,为通用
生产蓄电池的江森自控蓄电池厂今年还从浦东康桥搬到了浙江长兴。
作为一个所谓的“财经作者”,应该先学学最简单的中国经济发展史。看看上海从开埠以来是怎么发展起来的。
|
|
|
|