《野猪乐园》显示文章详细内容： [展开] [回复] [网址] [举报] [屏蔽]
中农 等    级：资深长老 经 验 值：19771 魅 力 值：184 龙    币：16842 积    分：13053 注册日期：2007-01-29	正当防卫是刑法，是有前提的。建议你百度一下。不适用于此案例。见义勇为就更不用解释了，这个词在这个案例上肯定不行。 我说的“使用武力”是有语境的，不是所有时候，请注意。
2013-03-10 00:21:57	此文章已经被查看174次

相关文章：

[回复]  [顶端]

Gadfly说城管没有执法权，请律师来解答，或者好事者去搜搜，城管到底有无执法权。(空)-13800138000 (阅读:357次 跟贴:31 2013/03/09 22:54)[跳过] 你自己不会搜么？抱风揍雨同学不是解释过了么。另外，提醒一句，我说的是“对人的执法权”，就算你逻辑不好，这么大的限定条件而且提醒了这么多次，不会看不见吧。(空)-Gadfly (阅读:175次 2013/03/09 23:13) 同学，你说对人的执法权到底是咋回事？ 最后铐女贩的不是警察吗？不是塞进警车的吗？-c802 (30字节 阅读:125次 2013/03/09 23:16) 转个照片吧，我不知道城管在干什么，如果有人看了之后还非要说城管没有参与对人暴力执法，我只能说此人不可理喻了-Gadfly (95字节 阅读:209次 2013/03/09 23:20) 女贩使用武力攻击城管后，城管使用武力将其制服，使其无法再使用武力-c802 (94字节 阅读:149次 2013/03/09 23:23) 咱俩好像说过，使用武力就不对，不管什么原因。如果没错误，那个城管也就不会得到内部批评处罚的结果了。-中农 (48字节 阅读:131次 2013/03/10 00:04) 那个我已经回过了，你没看-c802 (217字节 阅读:117次 2013/03/10 00:18) 正当防卫是刑法，是有前提的。建议你百度一下。不适用于此案例。见义勇为就更不用解释了，这个词在这个案例上肯定不行。-中农 (78字节 阅读:174次 2013/03/10 00:21) 那么在这个案例中你觉得应该适用什么？ 打架斗殴？-c802 (295字节 阅读:149次 2013/03/10 00:35) 那个女人好像把城管的衣袖里的内衣拉出来了-自在山林中 (25字节 阅读:190次 2013/03/09 23:24) 我看见的是女人妨碍城管执法，就像毒贩抗拒缉毒警一样，惟一的不同是前者是拉扯，后者是枪战；相同的是，他们都违法了。(空)-自在山林中 (阅读:179次 2013/03/09 23:27) 很多错误都要靠警察配合得到纠正，很多违法者都像山大王一样抗拒着法制，而我们还有人对城管执法而不是小商贩们的合法性有质疑，这是城管的无奈还是社会的悲哀？(空)-自在山林中 (阅读:192次 2013/03/09 23:21) 你是真蠢呢还是装傻呢？请先解释一下“对人的执法”，如果指的是“戴手铐”，很遗憾，城管没有手铐，更没有权力用手铐，那是警察做的！(空)-13800138000 (阅读:122次 2013/03/09 23:54) 自己看上面的照片，你如果非说城管那不是执法，那就是几个城管一同和一个女人打架斗殴了？那你说该怎么评价那几个城管，不该谴责么？(空)-Gadfly (阅读:135次 2013/03/10 10:39) 我说过城管不是执法么？我问你啥叫“对人执法”，城管有没有执法权？(空)-13800138000 (阅读:99次 2013/03/10 11:23) 注意限定条件，你的逻辑能力确实理解不了么？才一个限定条件啊。(空)-Gadfly (阅读:99次 2013/03/10 11:28) 再说，你们这么多天为城管辩护，只见你们反对大家对暴力执法的指责，没见你们对城管的批评。如果城管无可指责，那你们应该去为那个停职的城管队长击鼓鸣冤，指责广州政府冤枉好人啊，怎么也没见你们敢这么干？(空)-Gadfly (阅读:147次 2013/03/10 10:42) 我没批评城管暴力执法么？我一直说要学习新加坡，把暴力抗法者用文明合法的手段送进监狱，而不是用暴力执法对待暴力抗法。(空)-13800138000 (阅读:119次 2013/03/10 11:25) 任何有一点点人性的人，在看到那个小女孩在妈妈身边哭泣的照片都该有点恻隐之心，都改对城管的执法方式提出质疑。你看看你们，对小贩倒是不遗余力的恶语相向，没见你们对城管同等批评过。是不是太没有人性了(空)-Gadfly (阅读:121次 2013/03/10 10:46) 我批评城管暴力执法时，你批评过小贩暴力抗法么？(空)-13800138000 (阅读:91次 2013/03/10 11:33) 另外，你这个人不仅糊涂，而且太没有礼貌。说到蠢，有人倒是真的蠢，一个反例讲了那么多天都弄不懂，蠢得没边了(空)-Gadfly (阅读:217次 2013/03/10 10:48) 我说一个普遍性，你找个特殊性来说明普遍性不存在，这就是你说的反例？你真懂逻辑学么？真懂辩证法吗？-13800138000 (114字节 阅读:165次 2013/03/10 11:18) “有的地方房价就没怎么涨”是“房地产调控很有效”的反例？“没有...,只有...”不是全命题？说你弄不懂还不承认。最逗的是你还老把IQ、蠢这样的词挂在嘴上攻击别人，不是自取其辱么。不可理喻(空)-Gadfly (阅读:89次 2013/03/10 11:26) 原帖在此，请大家欣赏-13800138000 (39字节 阅读:99次 2013/03/10 11:30) 这话你应该说给自己，我一直在批评城管暴力执法，但是我不会支持小贩暴力抗法，倒是你们，一直在力挺小贩是弱智，孩子可怜，你们抨击过暴力抗法么？(空)-13800138000 (阅读:120次 2013/03/10 11:27) 批评城管没有对人的执法权，批评执法的方式粗暴就是力挺暴力抗法？你多大了？怎么还这么满脑子非黑即白的简单思维。...(空)-Gadfly (阅读:9次 03/08 13:29)(空)-Gadfly (阅读:163次 2013/03/10 11:30) 你倒是一遍地指责城管的时候，你怎样评价的小贩？帖子都还在！(空)-13800138000 (阅读:87次 2013/03/10 11:34) 城管有啥权力抓人，限制人身自由？(空)-小欢熊 (阅读:227次 2013/03/10 10:15) Gadfly连个城管有没有执法权都不懂，还在那里瞎掰城管不合法。(空)-13800138000 (阅读:118次 2013/03/10 11:37) 他们没有分清楚什么是行政执法，什么是刑事执法。就是依他们的要求取消了城管，但对社会的管理不能取消，就是现在城管做的事情，在城管取消后，仍然会有人做。如市政，交通，卫生等部门仍然会禁止无照摊贩。-馒头323 (24字节 阅读:139次 2013/03/10 18:29) 小贩面对城管率先下手，可能的确不会对城管构成实质性伤害。但这不是评价这一行为性质的标准。她伤害的是法制，游戏规则。而这，正是我们追求的社会目标。香港，台湾等地商贩和管理部门和谐相处，前提是规则，双方对..-馒头323 (419字节 阅读:215次 2013/03/10 18:32) 社会法治化的差异---在美国抗法试试，警察拔枪；新加坡抗法试试，抗法者进监狱。-13800138000 (24字节 阅读:164次 2013/03/10 18:42)

您必须登录论坛才可以发表文章：

用户名：   密码：   记住密码：    （忘记密码 注册）

版权所有 回龙观社区网 经营许可证编号：京B2-20201639 昌公网安备1101140035号

举报电话：010-86468600-5 举报邮箱：