 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：22772 |
| 魅 力 值：5344 |
| 龙 币：37411 |
| 积 分：23004.1 |
| 注册日期：2003-05-16 |
| |
|
|
|
产业化并不是一定要有商品，而是一个行业形成规模与合理交换体制的结果。发达国家的教育是已经产业化的，公立和私立学校已经分工明确，并且在教育人才的门类方面，已经根据社会需要进行了细致的分工。
教育的目的是什么？不是说一个孩子上了学，拿了什么学位，教育的目的就完成了。教育的产生是随着人类社会经济发展不断发展的。
所以楼主的意思是有经济地区自己来完成教育的普及和提高，而不是靠一个部门来垄断这种权力，这是对的，并且是符合产业化的方向的。
高等教育，只所以是高等，因为学生学习的知识转化成社会需要的生产力更有可能性，效率更高，而不是基础教育，大家都应该懂的东西。所以高等教育是最需要产业化的，不产业化，高等教育就会混乱，学校与经济领域的对接就会不明晰，很多学生毕了业为什么找不到工作？因为学校教给他们的和社会经济需求脱节太严重。
中国大学，应该有一部分脱节出来，从完全的公立大学，变成私立大学。私立大学的回报率肯定要相对高于公立大学，为什么？因为一个明晰的教育产业，其实更是人力资源行业的人才池。你能进一个最优秀的私立大学，就可以潜在为支持这个私立大学的企业和社会经济部门储备人才。
同时，根据地区经济特点，成立高度集中的高等教育院校，也是实际的方法。比如以斯坦福为例，它有硅谷的产业背景作为支持。对于中国，南方制造业发达的地区，就应该搞几个好的科技大学。而农业发达的地区，就要应该搞很好的农业大学。自然到了北京，实际上更应该搞的，是 法律，政治，外交之类的大学。
教育资源相对合理分布，自然也就解决了为了上学，人流一定要向某几个大城市集中的问题，同时，大学依托地方经济基础，那么也就更好解决实际就业的问题。
|
| |
|
|
2013-05-31 15:57:44
