|
|
|
|
不要说“道德已经没有底线”，其实是地位使然
有人说“全社会根都烂了，道德全面崩溃，已经无底线。”如果你追问他，“那该什么办？”这人会说：“就等着大乱吧。”
其实道德本来就是不靠谱的东西，我们不应诋毁任何特定个人的道德品格，我们所应责难的其实是体制，是特定个人所处的地位，而不是其中行事的人的道德品格，他们的地位自然地引导他们这样做，那些激烈地反对他们的人自己处在这一地位也未必能做得更好。我们可以扪心自问，如果自己处在哪个位置---省长、县长、校长、手术医师、著名教师、公安局长，城管队长，我们又能管得住自己不那么做吗？
亚当斯密在国富论中指出“在战争中或谈判中，马德拉斯和加尔各答的议会多次作出果断和明智的行动，足以与罗马共和国全盛时期的元老院相媲美。然而，这些议会成员的职业素养与战争和政治相去甚远，但仅是他们所处的地位，无需教育、经验甚至榜样，似乎就立即在他们身上造就了这一地位所需的伟大品质，使他们具备了他们自己也不太知道自己拥有的能力和美德。所以，如果在某些场合他们的地位激发他们做出出人意料的高尚举动，那么，在另外的场合他们的地位引导他们做出不那么出人意料的中饱私囊的举动，我们也不应该觉得奇怪。”
我感到无需多谈论政治，无论多黑暗的统治也不是一成不变的，无论既得利益集团的力量是多么强大，也并不见得就真能阻碍体制的改革。
回看中世纪欧洲教会的权力是多么的大，教区力量足以抗衡君主的力量和领主的力量。但是，不是还能出现宗教改革吗？ 其实，经济上那怕只是一个小小的自由的放开，说不定就能引发巨大的改革，不是因为有马丁路德和加尔文才有了宗教改革，而是宗教改革是必然趋势，因为先有了制造业商业的发展，富裕的主教的多余粮食可以交换用来交换这些产品，不在用来施舍教区穷人，于是穷人摆脱了教区的普遍灌输和控制，普遍开始反感主教的腐败。而富裕的大领主，也由于同样的原因不再豢养大批仆从，为了个人在利益最大化和财富的积累不得不与佃农订立土地耕作合同，那么佃农和仆从就有很大的自由，不在依附领主。主教和领主的权力开始松动，因此马丁路德应运而生。
所以我们不必要绝望，那么是一个小小的限制经济发展的规矩松动，说不定就带来蝴蝶效应，最后撬动整个地球。
『声明：以上内容为本站网友《学而思乐无穷》原创，转载需征得原作者同意并注明转载自www.hlgnet.com』 |
| |
|
|
2013-08-19 22:44:36
