 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：91943 |
| 魅 力 值：722 |
| 龙 币：27048 |
| 积 分：45252.6 |
| 注册日期：2008-05-23 |
| |
|
|
|
电动车，敢问路在何方
http://roll.sohu.com/20130410/n372241246.shtml
深圳出台新政：2013年9月10日全面禁电动车，继禁摩托车之后又禁电动车，引起市民不满。
日前，深圳警方启动“禁摩限电”百日专项整治行动，3600余辆电动车被悉数销毁。面对警方“毁电”的决心，深圳民间组织及车主代表发出了不同声音：公民财产，怎能被销毁？
小侃：电动车事故多发，就要扣起来销毁。棒球棍能打死人，锁头也可能是故意伤害的工具……警察会不会没收啊？好吧，棒球棍、锁头……家里都用不着也行，可是菜刀呢？快点告诉我，你们家菜刀藏哪了？我也藏起来去。
大谝：关菜刀什么事？你这是典型的矫枉过正。深圳警方“禁电”是有法可依的。根据道路交通安全法第112条规定，对扣留的车辆，当事人逾期不来接受处理的，可依法处理。据我所知，这3600辆电动车都属于这种情况，深圳警方的做法无可厚非。
和事老：我看新闻说了，这些电动车都是涉及非法营运、无牌无证或涉案车辆。不过嘛，“依法处理”是不是可以等同为“销毁”，确实有待商榷。
小侃：就算是涉案车辆，也应该在查清案情的情况下，该返还失主的返还，该拍卖的拍卖，也不能一概销毁啊。照这个逻辑，是不是小偷都得砍手，短信诈骗的都得销毁他们的手机了？那要是对付强奸犯呢……
大谝：我觉得销毁电动车其实更重要的是表现了一种态度，表示对这种速度快、危险系数高的交通工具无序上路进行打击的决心。我看过一个资料，以河南省郑州市为例，在2010年，电动车事故的比例占全部交通事故的60%以上，不得不说这是一个惊心动魄的数字。
小侃：再说了，你不应该从老百姓下手啊！你不让骑，怎么还有那么多厂家在产，那么多商户在卖，源头管理不行？
大谝：在发展过程中确实出现了一些问题。比如，有的厂商为了迎合消费者的需求，设计时速严重超标。同时，由于没有办理牌照，骑车人不遵守交通法规，与汽车抢道。
小侃：这个问题的产生恰恰说明了交管部门的无能，而不是单纯的老百姓不守法。你看，大街上绝大多数汽车都能遵守红绿灯，难道说开车的就比骑车的素质高？还是因为监管不到位，处罚没措施造成的。归根结底，我看就是惰政思维作祟，监管多难啊，处罚多累啊，上路多辛苦啊，干脆，销毁了事！
大谝：按照现行法律，电动车按照非机动车管理。可是多数电动车骑士们并没有这个意识，横冲直撞，与机动车、与行人抢道的事都是他们干的。而且电动车基数太大，监管起来难度也确实太大了点。
小侃：走路的人更多，为了减少事故发生，马路上应该禁止行人？要说基数大，深圳的汽车也不少，为什么就能监管起来？要说事故多，那汽车速度更快、车重更大，事故也不少，为什么不也禁了？还不是因为买车的要交税，管理起来也要缴费，“油水”更大，而电动车无法像汽车那样收费，没啥“油水”呗！
大谝：话不能这么说。自行车也没什么“油水”，但是没听说哪里禁自行车的。电动车驾驶员淡薄的安全意识，是造成电动车安全隐患的关键所在。短时间内无法改变他们这种意识，那暂时先禁止了他们上路，也是从某种程度上对他们安全的一种保护。
小侃：有人说电动车的缺点是无声无息，让人防不可防，那可以让它发出声音呀，像汽车似地呼呼地过来引起人的警觉么；说它速度快，那可以限速呀，甚至可以在事故多发地段禁行，也不用完全禁了呀！不少老百姓全靠电动车上路的，这一禁行，一部分人又得挤公交车，一部分人又去买汽车，未来的交通压力更是大。
和事老：管理难确实不能成为把电动车赶尽杀绝的理由。电动车该不该禁，怎么个禁法，这是一个系统工程，比如“禁电”后如何保证自行车的安全问题，城市公交发展是否能够跟上等等，都是面临的问题。
小侃：可是管理部门并没有考虑这么多，他们“禁摩”“禁电”的理由都相当简单霸道，就像菜刀能砍人就必须实名制购买，老鼠药能吃死人就禁售一样，都是纯粹的“泼洗澡水连孩子一起扔掉”的思路。
大谝：我也同意应该加强管理，同时做好老百姓的安抚和解释工作，各项工作有序进展，才能把禁电造成的负面影响减小到最低程度。
和事老：其实，电动车管理并非无法解决。除了交管部门对电动车管理缺失，或者说根本没有纳入规范管理体系之外，还有一个重要的原因在于，对生产企业与销售商亦监管缺位，导致一些未达标电动车投放市场。所以电动车问题的核心还是从头到尾的一个“管”字，而不是让企业商家、老百姓伤心，让管理方被动，造成“三输”局面的“禁”字。
|
| |
|
|
2013-08-21 14:25:27
