 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：91943 |
| 魅 力 值：722 |
| 龙 币：27048 |
| 积 分：45252.6 |
| 注册日期：2008-05-23 |
| |
|
|
|
和我之前说的基本一致
焦点五： 被害人杨某供述中个别不真实，其供述还可信吗？
从判决书来看， 被害人杨某前期在是否是陪酒女、是否是处女等供述上没有讲真话并没有作为影响判决的因素。被害人供述有部分失实，其供述是否还可信？
律师解答：
辩护人提出：被害人在接受警方询问时，在是否是陪酒女、是否是处女供述上没有讲真话，因而质疑被害人陈述的可信性 。但法院最终采信了被害人的相关陈述，根据我国目前的证据规则，这是可以接受的。原因在于，在本案中，被害人是否系陪酒女、是否是处女，与强奸罪的事实认定并无直接关系；且这属于被害人个人的隐私，被害人出于自我保护的心理反应，在此问题上没讲真话，有情可原 。被害人的这种反应，并不意味着她对案件事实本身的陈述也是虚假的。而且，鉴别被害人陈述的真伪，还要看其他证据，结合其他证据进行综合审查判断，只要和其他证据能够相互印证，就足以采信。
焦点六： 被害人事后是否联系赔偿为何没有影响案件量刑？
被告辩护律师曾以被害人杨某事后曾联系赔偿质疑其动机。而从判决书中此行为没有影响最后的量刑，为什么？
律师解答：
判决书内容中未涉及这一问题，可能是因为目前尚无证据证明存在敲诈勒索违法犯罪，也可能是因为这一事实对强奸罪的认定并无影响。退一步说，即使是被害人在事后联系索赔，也不应影响之前发生的强奸案的性质认定。司法实践中，确实有强奸案的被害人出于私力救济，向对方索赔，但此举并不能否定强奸 犯罪事实的存在 。
|
| |
|
|
2013-09-29 12:36:28
