 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：20167 |
| 魅 力 值：437 |
| 龙 币：4801 |
| 积 分：9725.6 |
| 注册日期：2013-07-24 |
| |
|
|
|
某大报社论利用孩子不分黑白 卑劣至极
一向立论公平持稳，享有赞誉的北京某大型都市报今日推出了一篇令人称奇的社论，“网络围攻夏健强是一种堕落”。文章开篇就说，以浩大的“喊打”声势，夹杂着子虚乌有的恶意揣测，对付一个正在学画画的无辜孩子，这样的质疑和“监督”是一种堕落。
好一个“子虚乌有”！好一个“恶意揣测”！通篇社论文章读下来，只讲站队，有立场，而无是非，已经完完全全背离了媒体社会公器的属性立场。
对于关注这一事件的人们来说，事件的大致来龙去脉已无需累述。夏俊峰儿子夏健强的出版的画册及其画作，在网络上被人发现类似台湾著名绘本作家几米的作品，引起不小的争议。
关于所谓“临摹”和“抄袭”的重要本质区别界限，本人昨日已经做出说明，简而言之，临摹作品必须首先明确声明是临摹了某人的某幅作品，而且，临摹作品即使有自己的改动，只要主体构图和核心创意没有大的变化，因其作品基于原作品的独创性成果（法律上定性为改编），其著作权是受限制的，主要体现在财产权利的限制上。
通俗的说，就是字帖、习作、名画等临摹行为作品只能用于个人学习、研究或者欣赏的“合理使用”范畴，在未获得著作权人许可同意的情况下，不得发表、出版、发行，尤其是通过商业行为营利。一句话，临摹可以，出版不行。
而剽窃者抄袭了别人的核心创意，简单调整一下构图和色彩，再起个新名，然后说这是自己的原创作品。从而实质上将他人作品当作自己的作品发表，这与临摹行为的性质是截然不同的。
在现实中，夏健强出版的画册，一直以来在媒体和网络上都宣传是“美术神童”的天才之作，灵感源自自家日常生活，是发自肺腑的原创性作品。可经过细心网友的对比搜索，发现很大一部分在构图、创意等主体结构上都照搬了著名绘本作家几米的作品，在强大的舆论压力之下，夏健强的监护人张晶才不得不承认抄袭，并致歉。
模仿他人作品，不署名来源，标注成自己的创作，还拿出来以高价（比原作还高出4-5倍）卖钱，在多个层面上已经构成侵权。正如本人昨日所言，孩子是懵懂无辜的，正因如此才更要防范某些别有用心之人利用孩子达到不可告人的目的。
请某大报的社论不要转移焦点，网络围攻所针对的不是夏健强，而是利用夏健强炒作的无耻的成人，是哪些人主动把夏家母子【推向社会争议的前台并拔高】的？
对于目前公众关注的核心事件，就算是夏健强小朋友的临摹学习作品，被冠上原创之名出售，这难道不是一种恶意的欺骗？纵使同情弱者，也不能突破良知、法律和公理的底线。
当社会的善心被这帮幕后策划者用来消费，当懵懂无辜的小孩被这帮操作团队消费，当三条人命被这帮网络推手消费，与夏健强，哦，不，几米原画中简单美好的童话世界相比，这些抱有各种目的的人，其品质、道德难道不丑陋？
对于这样的内幕曝光，公众舆论难道不可以发出尖刻、刺耳的批评声音？
某报社论号称要“就事论事”，那好，就事论事，浩大的喊打声势，并未针对孩子，而是针对策划包装实施了这一事件欺骗公众的幕后团队，在被揭穿的情况下，他们和这篇社论一样，把孩子重新拿出来，试图当起了万能的挡箭牌。
卑劣至极！无耻之尤！
在微博舆论场上，在这家报纸的报道中，各界不要脸的“公知”为了站队，各种奇葩言论喷薄而出！说“画作临摹都算不上，只能算学习”，未经同意被学习的人允许你的模仿作品出版了么？
还有如这篇社论所称，这本画册的出版是公益、补偿性质。这看似一件很光明正大不能被指责的事情，但请不要忘了，对于这种创意型、想象型的插画作品来说，每个创意，每个构图都是原画家的心血，商用卖钱首先侵犯了原作人的权利，就像不能将抢劫偷窃而来的钱用于慈善，这一行为就合理合法了。
而当这篇社论“呼吁”——“当临摹的痕迹和原作被发现，人们不应像发现惊天秘密一样，匆匆宣判”，更不应无缘由地推断孩子背后有什么“见不得人的黑幕”——刺穿了所有道德、法律和良知的底线的时候，所有的正常人类都出离愤怒了。
正如网民所言，这帮人一开始是以道德的名义挑战公权力，公众还跟着叫好起哄。觉得不过瘾又开始以道德的名义挑战私权利边界，结果被发现后立刻激起广泛愤怒。然后觉得恼羞成怒，居然开始用道德的名义挑战公众话语权这种底线。
整天这种自己往自己脸上泼大粪的节奏，还怒斥公众不跟随，正常人当然不跟随！
所谓真理越辨越明，任何人都无法长久的欺骗公众，为什么“公共知识分子”这么一个原本充满社会正义和责任感的褒义词，在微博时代，迅速的堕落成为“公知大V”这样的贬义词？，就是因为“公知”们罔顾事实道理，被抓住把柄之后还造谣骂街，甚至为这种玩法寻求理论依据，让许多原本无明确立场的人极度反感，甚至支持者撤回了自己的支持。
而当一个大众媒体，任由自己部分编辑记者的私人立场引导大众，并在情感上绑架大众，以无知为大义、以阵营为真理，更不应该是操持社会公器的人应有的态度。
这家报纸，请不要忘了你们的口号——“品质源于责任”！只顾站队、不分黑白的开脱才是堕落，指鹿为马、反咬一口的辩解则是无耻，而反复把无辜的孩子拿出来当成炒作的利器和自保的盾牌，那叫——卑劣！
可悲，可叹，可耻！
|
| |
|
|
2013-10-11 14:57:31
