 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：11509 |
| 魅 力 值：80 |
| 龙 币：2641 |
| 积 分：5435.9 |
| 注册日期：2008-01-25 |
| |
|
|
|
“免费”？想占国家便宜很难
网上有个段子：客机坠落海面，乘务员让乘客从滑梯上下海，乘客不敢，空姐求助于机长，机长迅速搞定：对美国人说这是冒险，对英国人说这是荣誉，对法国人说这很浪漫，对德国人说这是规定；对中国人则告诉他是免费的。
当十一期间很多人在免费通行的高速公路上叫苦不迭时，一则关于俄罗斯全面实行“免费医疗”制度的新闻又引起众人对中国“免费医疗”的憧憬。很多经历过上世纪50年代至80年代的人，依然会怀念起当年的“大锅饭”。那么，老百姓真的能从“免费”中得到实惠吗？所谓的“免费”是真的不花钱吗？
.
以俄罗斯的免费医疗为例，民众到医院治病不需花钱挂号、检查，住院时治疗及食宿等也全部由国家和地方政府以及强制医保基金埋单。但是，民众必须承担高昂的药费。俄免费医疗只涉及基本的医疗服务，比如普通公立医院只有X光检查，但要想做彩超、核磁共振这样的检查，患者只能去私人医院花高价检查。
在我国，陕西省神木县也曾试点过“全民免费医疗”模式，但因财政收入连年减少而岌岌可危。在实施的过程中，神木也出现了“有病的住不进去,治好了的不出院”的情况。
我国正在实施的高速公路免费政策，也在实施之初就显露出弊端。节日期间原本出行的车辆就比较多，实施免费后更加剧了拥堵。
说到底，任何政府施予所谓的“免费”，其实都是“羊毛出在羊身上”。政府本身不创造财富，政府所花的任何一分钱都是通过民众创造的税收而来。政府所提供的“福利”，只不过是用民众的钱来“服务于”民众而已。当越来越多的“免费”出现时，政府也自然有理由增加税负。
就全世界的经验来看，“全民免费的医疗、教育”等高福利做法正在导致经济发展出现困局。从这一点来看，“全民免费”不仅不是免费的，而且是高成本的。一方面，高福利会使人形成凡事依靠政府的习惯，懒于工作，扼杀人的工作积极性；另一方面，高福利的国家，必然或者是高税收的国家（如北欧的瑞典、挪威等国），或者是高负债的国家（如希腊、西班牙等国）。
正如评论员郑褚所言：如果有“免费坐火车”的提案，铁道部毫无疑问也一定会坚决赞成——从国家手里拿钱，可比从屁民手里挣钱舒服多了啊。
免费医疗救不了郑艳良这样的弱势群体，正如朱恒鹏教授所说：没关系没钱的人得排队,排几年十几年的队,有关系有权力的就不排队。
中国民众对于“免费”的期待，其实可以理解为：民众认为政府在民生方面的财政投入还不够多。
其实，在过去5年，中央财政用于民生的支出累计16.89万亿元，年均增长21.1%，所占比重也始终稳定在三分之二以上。在税收增速进入下行通道的情况下，能维持这样高的民生投入增速就显得更加不易。但个人感受与数据统计之间存在落差也是客观事实。民生支出“出力”但没“落好”，根源何在呢？
最易明了的是，虽然我国民生支出规模大、增速快，但由于基础薄弱、人口众多，分摊到每个人身上就相对有限。很多领域的民生投入尚在起步阶段，如教育支出中用于农村学生的“免费午餐”，目前的标准为每人每天3元。有观点认为这个标准过低，且由于不同地区的物价水平差异，导致有些地区获得的补助水平相对更低。这表明，目前的民生投入与现实的需求、人们的期待之间仍有距离。
其次，部分财政支出落实不到位，也使民生支出效果大打折扣。一些财政资金可能没有用到最薄弱的环节，导致效果大打折扣。由于对财政支出的监管措施还不到位，支出方向就可能发生偏差。特别是一些以民生财政为名的项目，实则为“形象工程”，占据了财政支出的相当一部分。
对于中国的老百姓来说，不透明的财政支出比高税负更让人担忧。老百姓对于“免费”的期待，也可以反映出民生财政落实情况并不到位，相反连年上涨的三公支出却是有目共睹。网友TYT栈桥说：“建议取消三公消费，用省下的钱给小学生提供免费午餐，给全中国的公民提供免费医疗。”这种观点代表了相当一部分人对于“免费”的看法。
中国老百姓的幸福感大多来得容易，不求完全免费医疗，但求生病时不需要“自锯病腿”；不求民生投入的比重增加，但求三公消费的比重减少。这需要执政者不仅仅是投入更多的财力，还需要把钱花在刀刃上，花在老百姓的心坎上。
.
|
| |
|
|
2013-10-17 13:19:21
