|
|
|
|
关于，北京高考拟定英语减至100分、语文增至180分
首先，对于考试，我更希望客观题越多越好，主观题越少越好。
什么叫主观题呢？在我看来，高考中最主观的题莫过于语文作文了。
抛开那些非常好和非常差的极端化作文不谈，对于大部分中不溜秋的作文来说，有上一两分、三四分（甚至再多点）的浮动完全取决于几个批卷老师的个人把握，而即使是一分对于一个考生有多重要不需要我多说。现在语文增分以后，作文很可能随比例增分，那实际上也就加大了主观题分数。
当然你会说，英语也有作文。但是，英语的作文分比例本来就没有语文的作文分比例高，而且英语作文对审美趣味和观点性的要求更低，更多是考核单词、短语和句子表达，这意味着它的主观性在降低。
对于考试而言，主观性越低越好。如果是我，我就希望自己的分数最好跟批卷老师的个人审美和观点倾向都无关，还是多考点客观题吧。
有人寄希望于增加语文分数从而提高大家的国学素养。我觉得这种想法过于理想化了，我们的高中语文教育是用来应付高考语文的，而高考语文真的跟国学素养关系不大，具体原因我就不说了，大家想必也很清楚。
还有人说，高中学这么多英语根本没用，所以要少考。
呵呵，说实话吧，高中学那么多什么，其实都可以算作没用，因为你所说的有用没有，都必须建立在你今后所从事的专业上。搞文史的大可以说学那么多数学没用，搞理化也大可以说学那么多语文没用，不用看外国文献也不去外企的人更大可以说学那么多英语没用。
在我看来，高中学的这些东西，与其说对人生有用，倒不如说只对高考有用。但是话说回来，高考多多少少决定了你今后从事的专业、生活的城市、你的同学圈子甚至你的配偶，总的来说就是多多少少决定了你的部分人生。所以，高中学的东西，其实又全有用，只不过不是你想的那种用法而已。
既然，无论语文数学还是英语，都只是用来高考的，那就别说谁比谁有用了，还是考虑下什么适合考试更实际一点。而说到适合考试的话，那我就看不出语文为毛比英语更适合了。
另外，还有一个问题，现在很多普通家庭的英语教育，其实绝大部分来源于学校开课，而学校是否重视这门课，则取决于高考占分。英语分数一旦比重下去了，学校侧重就会少了，你获得的英语教育机会就少了。你可别忙着开心，等到你今后一旦碰上在外语上的竞争时，你就先落了下风。你别以为这种竞争很少，其实比比皆是，出国什么的就不必说了，竞聘外企、科研对外交流时都存在竞争，其他鸡毛蒜皮的小机会就更别说了。
而这时候占上风的是什么人呢？当然是那些不太依赖学校一般性教育的孩子了，他们的家庭有额外的财力和资源去“开小灶”，从而比你具有更多的竞争优势，酱紫他们成功的几率和速度都会比你更高。
更露骨的话我就不说了，总之普通家庭孩子的向上通道会更狭窄，社会的阶层会更加固化。
再说个题外话，在客观题中，我希望能够标准化的题越多越好，最好多考数学。
什么叫标准化呢？举个栗子：如果同样是选择题，我更希望做一道数学计算题，而不是一道语文阅读理解题。语文里有些东西本来就无关对错，无非是思路和角度差异，实际上是不应该有固定标准的。考生在做有些选择时，与其说他真的理解和认同这种所谓的标准，不如说他在揣测出题人的标准，那语文考试到底是考语文还是考心理？！
相比而言，数学题的标准化更容易做到，这意味着对出题人的主观性限制更多，而对考生而言就更合理。
当然，我知道很多童鞋很讨厌数学，宁愿做语文题也不想做数学题。这种理由其实不在我的讨论范围之内，因为你作为考生，你喜欢做什么题不喜欢做什么题根本不重要。考试最关键的是怎样运用更公平更一般的方式来选拔人才，至于你个人擅长什么，请等到越过这个门槛再说。
要依着你现在那年轻天真的个人喜好，那最好就别高考了对吗？那靠什么来选拔进入高等学府呢？那就只好推荐了，哎，那你就只好把自己的前途命运全押在推荐制上了。你说推荐制度得多么完善、得监管到什么力度、推荐人得有多么高的个人道德，才能做到全社会公平推荐啊？！相比而言我宁愿考试。
你又说，那高考也行，现在应试教育太僵化了，还是素质教育好。哎，素质这种看不见摸不着的东西，要怎么考我真心是想不出来啊！这得多依赖于考官的职业素质和个人品质，才能做到全社会公平考核素质啊？！相比而言我宁愿应试教育。
高考，或者说放之天下所有一切关乎个人命运的考试，最重要最关键的目标首先应该是公平，为了公平我宁愿牺牲某些合理性。因为在我看来某些合理性——至少在现阶段——根本做不到，不但做不到还会给不公平留下很多口子，这实在比某些不合理可怕多了。
|
| |
|
|
2013-10-23 07:09:13
