《野猪乐园》显示文章详细内容： [展开] [回复] [网址] [举报] [屏蔽]
蒙古轻骑兵 等    级：资深长老 经 验 值：60242 魅 力 值：463 龙    币：16040 积    分：29140.3 注册日期：2002-10-18	我说了啊，假如那个亲属没行为能力，助人为乐者进一步带老人去医院，就有可能啊，就可以打破‘一般规律啊’ 亲属是谁，法官有手段获知。法官有手段得到极可能多的信息，来形成他的判断。而这些信息，不一定全部写在短短的判决上。 我想说的要点，并不是彭宇冤不冤。（即使后来彭宇承认撞人了，我也不愿引用这一点），而是说，法官这样判，在证据缺乏的情况下，引用了一定的常理，并不为过。
2013-12-05 15:58:30	此文章已经被查看179次

相关文章：

[回复]  [顶端]

南京彭宇案大多数人都记得，但是谁知道四年之后彭宇案翻案的那条新闻？　学会自己去理解和寻找真相吧，别依赖什么其他的(空)-清白的小鹏 (阅读:485次 跟贴:32 2013/12/05 13:38)[跳过] （空）(空)-开车上网 (阅读:127次 2013/12/05 13:40) 是法官的水平有问题，画蛇添足。-13800138000 (81字节 阅读:218次 2013/12/05 13:57) 彭宇案最大的问题在于法官的断案方式，真相重要，把真相挖掘出来更重要。(空)-南极舟_ (阅读:197次 2013/12/05 13:59) 是的，彭宇案的意义，不在于真相，在于判决书。(空)-开车上网 (阅读:185次 2013/12/05 14:16) 我刚才搜了一下彭宇案，大致看了一下。其实我觉得法官的判决书，其实也没什么错-蒙古轻骑兵 (1658字节 阅读:563次 2013/12/05 14:50) 最出格的是-开车上网 (9字节 阅读:219次 2013/12/05 14:53) 雷锋是60,70年代吧。彭宇是90年代吧。这应该都属于法官作出判断的‘常识’。(空)-蒙古轻骑兵 (阅读:149次 2013/12/05 14:55) 真的有人下水救人自己淹死了，真的有人徒手接下高层坠落的孩子住院了，真的有人推开孩子被车撞了，真的有人冲进火场但是没能再出来，真的有人。。。。。。唉，不好意思，看错了，今天是1970年12月5日。(空)-开车上网 (阅读:166次 2013/12/05 14:59) 不要情绪化。我想强调的是：用常理来判案难以避免。（有没有错的可能？有）但还是得这么判。-蒙古轻骑兵 (348字节 阅读:167次 2013/12/05 15:05) 法律也要向善，有证据，没啥说的。如果没有证据，当然是向善的方向走，所谓疑罪从无也是同样的道理，更何况这个不光是疑罪从无的问题，还牵扯到整个社会的道德价值取向，这些年的N多事实已经证明，这种人之初性本恶..(空)-开车上网 (阅读:183次 2013/12/05 15:08) 没有常理，证据的价值就为0.(空)-北京北京回龙观 (阅读:130次 2013/12/05 15:11) 没有证据，常理的价值，就在于，你想让社会拥有什么样的常理。(空)-开车上网 (阅读:123次 2013/12/05 15:13) （让我们把真相放一边，纯讨论道理），假如老太太的确被撞了，而彭宇是在伪装，你觉得，是社会影响重要，还是还老太一个公道重要？(空)-蒙古轻骑兵 (阅读:122次 2013/12/05 15:14) 没有证据的情况下，当事人又不接受调节，案子最终要判决，在真相只存在于冥冥之中的情况下，就一定有一方会是被冤枉的，这个无法避免，那么让哪一方被冤枉？这是一个大问题，非常大的一个问题。(空)-开车上网 (阅读:132次 2013/12/05 15:18) 根据常理判案，，，，那还要法官干啥？-barbarian (75字节 阅读:175次 2013/12/05 14:54) 在证据缺失的情况下，调用‘常理’是难以避免的。(空)-蒙古轻骑兵 (阅读:130次 2013/12/05 14:57) 终于知道岳飞是怎么死的了(空)-barbarian (阅读:113次 2013/12/05 15:03) 疑罪从无，谁主张，谁举证！(空)-13800138000 (阅读:275次 2013/12/05 15:05) 民事案件不是刑事案件，没有判谁“有罪”，所以“疑罪从无”不适用。(空)-北京北京回龙观 (阅读:246次 2013/12/05 15:07) 高空坠物伤人，可判某层以上所有住户赔偿，是“疑罪从无”吗？明显的“疑罪从有”嘛。但司法实践中就是这么做的。但即便高空坠物致人死亡，则没确认是谁干的之前，不会判任何一住户刑。此即刑事和民事之分。(空)-北京北京回龙观 (阅读:183次 2013/12/05 15:09) 即便证据充分，归根到底也是靠“常理”断案的。证据只是用来推测的，推测的依据，就是常理。-北京北京回龙观 (591字节 阅读:289次 2013/12/05 15:05) 谁的“常理”，法官的，还是我的，法官认为把人扶起来不符合常理，我认为符合。(空)-南极舟_ (阅读:141次 2013/12/05 15:17) 凭什么要是你的？是法官断案还是你断案？难不成法官断案还搞民意投票？既然是法官，就有权且应该根据自己的常理断案，而不是根据别人的常理断案。再说中国法庭断案，还有合议庭的。(空)-北京北京回龙观 (阅读:299次 2013/12/05 15:24) 问题就在这里，如果是法官一个人的（或者仅仅是合议庭这几个人的），就不能叫“常理”，仅仅是他们自己的逻辑而已，而这个案子最大的问题也就在这里。-南极舟_ (144字节 阅读:200次 2013/12/05 15:32) 法官依据的‘常理’，并不是谁去扶谁就是坏人。而是一般扶起来以后，不会还陪着亲属去医院，自掏200大元-蒙古轻骑兵 (708字节 阅读:168次 2013/12/05 15:37) 这不就回到我上边那个问题了，到底是谁的“常理”？(空)-南极舟_ (阅读:144次 2013/12/05 15:44) 并且，你也说了“一般扶起来以后，不会还陪着亲属去医”，你用的是“一般”，说明你也不能肯定，而法官的意思是要告诉你，不能肯定的，都按坏人处理。(空)-南极舟_ (阅读:137次 2013/12/05 15:50) 我说了啊，假如那个亲属没行为能力，助人为乐者进一步带老人去医院，就有可能啊，就可以打破‘一般规律啊’-蒙古轻骑兵 (394字节 阅读:179次 2013/12/05 15:58) 我这也是蛋疼..这有什么说的错还是说的对的.每个人都有自己的见解..什么彭宇啊,老太太啊,法官啊,媒体啊.又不能要求人家怎么做怎么做的..(空)-清白的小鹏 (阅读:147次 2013/12/05 15:43) 扯着了吧。(空)-开车上网 (阅读:114次 2013/12/05 15:45) 是..后悔了.还不如看WCG总决赛的视频回放呢(空)-清白的小鹏 (阅读:175次 2013/12/05 15:47) 所以这应该是美国陪审团的意义吧，尽可能以社会上普遍接受的逻辑来判案。当然中国没法用，听证会代表都搞得不清不楚呢(空)-轩辕 (阅读:193次 2013/12/05 16:08)

您必须登录论坛才可以发表文章：

用户名：   密码：   记住密码：    （忘记密码 注册）

版权所有 回龙观社区网 经营许可证编号：京B2-20201639 昌公网安备1101140035号

举报电话：010-86468600-5 举报邮箱：