《野猪乐园》显示文章详细内容:
[展开]
[回复]
[网址]
[举报]
[屏蔽]
feihu
等 级:资深长老
经 验 值:214951
魅 力 值:3522
龙 币:193193
积 分:145699.3
注册日期:2008-12-22
那我没有表达清楚:假设 方舟子受雇于转基因技术公司的话,那么他在谈论转基因的 时候,有无义务 公开 他受雇于转基因技术公司 这一事实呢
(无内容)
--
萨芭女王
https://www.itingwa.com/listen/32230
2013-12-29 00:08:15
此文章已经被查看215次
相关文章:
[回复]
[顶端]
转个谈论方舟子的帖子(空)
-
feihu
(阅读:194次 跟贴:58 2013/12/28 23:24)
[跳过]
请方舟子解释下:你到底是不是孟山都的雇员?http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=9725727&boardid=1&page=1&uid=&usernames=&userid(空)
-
feihu
(阅读:368次 2013/12/28 23:24)
论据不成立是谎言,论点,不知道真相,不敢乱说。(空)
-
开车上网
(阅读:483次 2013/12/28 23:28)
等于啥都没说(空)
-
feihu
(阅读:203次 2013/12/28 23:31)
说了啊,论据是谎言。(空)
-
开车上网
(阅读:177次 2013/12/28 23:32)
哦(空)
-
feihu
(阅读:213次 2013/12/28 23:33)
我不太懂行:绿卡持有者需要在美国久居么?(空)
-
feihu
(阅读:159次 2013/12/28 23:36)
假设 方舟子受雇于孟山都公司的话,那么他在谈论转基因的时候,有无义务 公开这一点(受雇于孟山都公司)呢?(空)
-
feihu
(阅读:274次 2013/12/28 23:48)
论据没了就改假设了?反转不能这样反。(空)
-
开车上网
(阅读:284次 2013/12/28 23:52)
你不妨直接回答呢?(空)
-
feihu
(阅读:185次 2013/12/28 23:53)
有无义务呢?(空)
-
feihu
(阅读:88次 2013/12/28 23:54)
无,也没意义。转基因又不是只有孟山都一家在搞,国内也在搞。即便他和孟山都有瓜葛,也未必非得是直接雇员,他证明了自己不是孟山都的人又怎样呢?再证明不是孟海都的人?(空)
-
开车上网
(阅读:219次 2013/12/28 23:58)
哦(空)
-
feihu
(阅读:168次 2013/12/29 00:00)
那我没有表达清楚:假设 方舟子受雇于转基因技术公司的话,那么他在谈论转基因的 时候,有无义务 公开 他受雇于转基因技术公司 这一事实呢
(空)
-
feihu
(阅读:215次 2013/12/29 00:08)
依然没有必要,那样的话,方有多少猴毛都不够变的,他挺转,他还反中医,他还反韩寒,他还打假文凭,都得在对立面找个职位差事?(空)
-
开车上网
(阅读:611次 2013/12/29 00:11)
在对转基因的安全性有争议的情况下,也无关么?(空)-feihu (阅读:1次 今天00:11)(空)
-
feihu
(阅读:332次 2013/12/29 00:13)
无,同理,事关中医安全的问题,也无关吗?那方是不是得是西医大夫啊?(空)
-
开车上网
(阅读:102次 2013/12/29 00:16)
那个帖子的跟帖很多,我也没耐心看,而且也不关心论据啥的,只是想起了这个问题:若是方舟子受雇于孟山都公司的话,那么他在谈论转基因的时候,有无义务公开 他受雇于孟山都 这一点呢?(空)
-
feihu
(阅读:239次 2013/12/28 23:57)
既然 论点的正确与否 不会因为 论点持有者的身份 而变化(空)
-
feihu
(阅读:200次 2013/12/28 23:59)
如果你单纯的问这个问题,我认为没有义务,因为讨论的是转基因的安全问题,和他的职位无关。他在那里供职和转基因安全不安全没有必然联系,可以说一点联系都没有。(空)
-
zhaows
(阅读:198次 2013/12/29 00:02)
如果你单纯的问这个问题,我认为没有义务,因为讨论的是转基因的安全问题,和他的职位无关------在对转基因的安全性有争议的情况下,也无关么?(空)
-
feihu
(阅读:172次 2013/12/29 00:11)
是的,也无关,因为假设转基因的安全问题有争议,也和方舟子在哪里供职没有关系,难道孟山都的首席科学家说转基因安全就不可信吗,安全不安全看的是证据,不是在哪里的职位。(空)
-
zhaows
(阅读:269次 2013/12/29 00:16)
假设 在国会的转基因安全性听证会上,不公开 自己的转基因公司雇员的身份,可以么?(空)
-
feihu
(阅读:109次 2013/12/29 00:18)
首先国会听证只找有关人员听证,相关人员的职位在哪里摆着,如果我保密我的职位那么听证根本不会找我。我觉得反转有个误区,好像中国的转基因都是方舟子带起来的。很荒唐的想法。(空)
-
zhaows
(阅读:290次 2013/12/29 00:22)
首先国会听证只找有关人员听证,相关人员的职位在哪里摆着,如果我保密我的职位那么听证根本不会找我------在国会议员面前 表达自己的见解之前,要不要先公开自己的身份呢?(空)
-
feihu
(阅读:138次 2013/12/29 00:24)
我觉得反转有个误区,好像中国的转基因都是方舟子带起来的。很荒唐的想法。------这不是我的看法(空)
-
feihu
(阅读:272次 2013/12/29 00:24)
我的看法是这样的:在对 转基因的安全性 存在争议的情况下,商业化应该缓行(空)
-
feihu
(阅读:160次 2013/12/29 00:27)
并不反对转基因技术的研究(空)
-
feihu
(阅读:201次 2013/12/29 00:28)
我不反对方舟子本人,而是反对方舟子对于转基因安全性的观点(空)
-
feihu
(阅读:221次 2013/12/29 00:31)
例如在中医问题上,我就比较认同方舟子的观点(空)
-
feihu
(阅读:250次 2013/12/29 00:32)
我的看法:科学与否 并不仅仅体现在 具备N多的具体知识,更多地是体现为 具备一种逻辑思维模式(空)
-
feihu
(阅读:337次 2013/12/29 00:36)
说到转基因,我就说两句,如果他真在孟山都供职,那他说转基因比现在有分量多了。毕竟专业多了。世界最大的转基因种子公司,可信度更高不是吗。(空)
-
zhaows
(阅读:300次 2013/12/28 23:58)
世界最大的转基因种子公司,可信度更高不是吗。------商业公司难免涉及利益关系(空)
-
feihu
(阅读:383次 2013/12/29 00:50)
我们不是一直相信美国的食品安全比中国好很多吗。在转基因上也不应该例外吧。(空)
-
zhaows
(阅读:270次 2013/12/28 23:59)
食品安全不光是吃,还包括有没有的吃,还包括能吃多少,还包括能吃多久,还包括别的食物还有没有的吃,还包括别的生物有没有的吃。(空)
-
开车上网
(阅读:103次 2013/12/29 00:05)
光是谈论方舟子还是没回帖,还是得转基因才行(空)
-
feihu
(阅读:136次 2013/12/29 00:01)
当然,方舟子的意义在于它讲道理,讲科学,敢说真话,敢得罪人,否则谁认识他是谁。(空)
-
zhaows
(阅读:287次 2013/12/29 00:08)
当然,方舟子的意义在于它讲道理,讲科学,敢说真话,敢得罪人,否则谁认识他是谁。------我相信能做的这些的,不止方舟子一个人(空)
-
feihu
(阅读:109次 2013/12/29 00:12)
方舟子本身没什么可谈论的,他出名时他做的事。值得讨论的也是他做的事。他个人实在是没什么可讨论的。(空)
-
zhaows
(阅读:276次 2013/12/29 00:09)
说到转基因,转基因食品中国必须发展,否则别人害你都不知道。如果怕不安全,怕洋人害你,更要大力发展自己的转基因品种。这样不就安全了!(空)
-
zhaows
(阅读:269次 2013/12/29 00:12)
没人反对发展先进的新技术(空)
-
feihu
(阅读:170次 2013/12/29 00:14)
若还是 从这个角度 来看待转基因安全性的争议,难免会产生 在大清时代做科普 的幻觉(空)
-
feihu
(阅读:268次 2013/12/29 00:15)
是反对的人太多了,不是有人造谣说,转基因是美国发明来毒害中国人的吗,不是要让中国人断子绝孙的吗。这还不是反对吗。(空)
-
zhaows
(阅读:377次 2013/12/29 00:18)
观网上似乎不是这样看待转基因问题的吧(空)
-
feihu
(阅读:153次 2013/12/29 00:19)
有意转入不良基因的可能性固然不能排除,但是大家的关注点似乎并不在这上面呀(空)
-
feihu
(阅读:230次 2013/12/29 00:22)
你说说观网上是怎么看待转基因问题的。(空)
-
zhaows
(阅读:180次 2013/12/29 00:23)
转基因是美国发明来毒害中国人的吗,不是要让中国人断子绝孙的吗。这还不是反对吗。------即便是这样的说法,反对的也是毒害 而不是反对新技术呀(空)
-
feihu
(阅读:181次 2013/12/29 00:30)
其实讨论的焦点不是转基因是否安全,而是美国的转基因对中国是否安全,方如此挺转,那么他有义务说明自己是否是美国特务。鉴于方有绿卡,站在美国的利益一边无疑。故本席宣判:
-
开车上网
(37字节 阅读:291次 2013/12/29 00:41)
假设 国会就转基因安全性召开听证会,照理会召集挺转、反转双方人士出席的吧(空)
-
feihu
(阅读:333次 2013/12/29 00:45)
所以在国会议员面前表达自己的见解之前,肯定要先说明一下自己的身份吧(空)
-
feihu
(阅读:241次 2013/12/29 00:45)
毕竟议员们也不是转基因的业内人士(空)
-
feihu
(阅读:157次 2013/12/29 00:46)
现在不是召集基因安全听证会,而是中美安全听证会。(空)
-
开车上网
(阅读:192次 2013/12/29 00:46)
主帖谈论的不是中美之间的关系,而是方舟子与孟山都之间的关系(空)
-
feihu
(阅读:133次 2013/12/29 00:48)
那是美国人的事,我们就不要参与了。我们要关心的是方是不是特务。(空)
-
开车上网
(阅读:333次 2013/12/29 00:51)
我只关心在未来能不能吃到非转基因的食物(空)
-
feihu
(阅读:117次 2013/12/29 00:52)
转基因主粮一旦商业化,必将迅速扩展(转基因与非转基因之间自然地杂交),最终将会导致全部主粮的转基因化(空)
-
feihu
(阅读:111次 2013/12/29 00:55)
方不是孟山都的人,我们可以在转基因上相信他,但他有美国绿卡,我们绝不能在国家安全上相信他,这两者,孰轻孰重?当然是后者,所以,无论方是不是孟的人,我们都不能相信他。(空)
-
开车上网
(阅读:185次 2013/12/29 00:54)
方不是孟山都的人------若是这样的话,可以排除利害相关性(空)
-
feihu
(阅读:265次 2013/12/29 00:57)
但他可能是孟海都的人啊,所以啊,这个利害关系很难确定。方是美国特务,意图与我国不利,却是很容易认定的。(空)
-
开车上网
(阅读:297次 2013/12/29 01:01)
您必须登录论坛才可以发表文章:
用户名:
密码:
记住密码:
(
忘记密码
注册
)
版权所有
回龙观社区网
经营许可证编号:京B2-20201639 昌公网安备1101140035号
举报电话:010-86468600-5 举报邮箱: