 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：16781 |
| 魅 力 值：1350 |
| 龙 币：14354 |
| 积 分：11693.6 |
| 注册日期：2002-04-11 |
| |
|
|
|
袁越：实质等同原则 关于转基因食品的安全问题
袁越：实质等同原则
2014-01-05 21:41 | 袁越 实质等同原则 | 评论(5)
（袁越文）要想理解转基因食品的安全问题，实质等同原则是绕不过去的。去年年底的两次转基因讲座当中，专门负责讲解食品安全问题的某科普界大拿居然对这个重要概念只字未提，让人很难相信他真的明白转基因食品的安全性到底是如何监管的。
实质等同原则是在1993年被经合组织（OECD）首次提出来的，并得到了世界卫生组织和联合国粮农组织的认可。OECD的官方文字是这样说的：
Substantial equivalence embodies the concept that if a new food or food component is found to be substantially equivalent to an existing food or food component, it can be treated in the same manner with respect to safety.（如果一种新的食品或者食物成分与现有的食品或者食物成分实质等同，那么就可以认为两者的安全性是一样的。）
读完这句话你有什么感觉？反正我当年第一次读时完全摸不着头脑。事实上，后来有很多专家也认为这个定义是故意语焉不详的，因为这里面有一些说不清道不明的细节很难向公众解释。下面我分三个层面为大家解读一下这个原则，我个人认为这是理解食品安全法规，甚至是其他相关领域的国家管理条例的关键。
首先，专家们认为，DNA是“一般认为安全”（Generally Recognized as Safe，简称GRAS）的食品成分，无需专门检验。有些人可能对此不理解，很多病毒不就是一段有毒DNA吗？事实上任何病毒要想传染，必须有外壳蛋白质的参与，仅凭一段DNA是不行的。如果只是一段单纯的DNA，无论序列多么奇怪，进了肚子就被分解成ATCG了，不会对人体造成任何不良影响。真正需要警惕的是蛋白质，它们才是潜在毒性（或者致敏性）的罪魁祸首。所以，科学家认为，如果一种转基因食品并没有生产出任何新的蛋白质，那么它和同类的传统食品就是实质等同的，无需额外检验。比如，转Bt基因的食品和传统食品相比就多了一种Bt蛋白，但是这种蛋白质已经作为生物杀虫剂安全使用了几十年，其毒性和致敏性都有定论，对人体无害，所以转Bt基因的食品和传统食品一样对待就可以了。
其次，与实质等同原则对应的是预防性原则，前者被美国采用，后者被欧盟采用，两者在操作过程中最大的不同就是前者只看最终产品，后者需要检查生产过程。如果拿汽车做个比喻的话，美国人只要检查一下这辆车的各个部件，比如刹车板是否可靠，轮胎是否抓地等等，就可以允许上市销售了。但是欧洲人却更关心这辆车是哪家工厂生产的，生产工艺是否有所不同。具体到转基因，假如有人想培育出一种抗虫西红柿，他既可以通过转基因的方式把一种来自野生西红柿的抗虫基因导入商业品种，也可以通过杂交的方式把这个基因导入商业品种。美国人对这两种方法一视同仁，只要最终的西红柿不含有任何新的有毒蛋白质就可以放行了。但欧洲人却把重点放在了转基因技术上，对产自这一技术的西红柿百般刁难，却放过了通过杂交得来的西红柿。但实际上任何一个生物学家都会告诉你，杂交才最有可能把来自野生西红柿的某个有毒蛋白质带进来，这才是最不安全的方法。
第三，为什么要采取实质等同原则？原因很简单：为了省出时间和精力关注真正重要的事情。很多批评实质等同原则的人都犯了只见树木不见森林的错误，单独把这个原则拿到放大镜下挑错，自然能挑出很多错误。想想看，如果没有这个原则，FDA对于每一种新的食品或者食物成分都从头到尾查个底儿掉，当然是最安全的做法，或者按照公知们的说法，是“对人民负责的做法”。但是请你想想，这个做法有可能实现吗？就拿“DNA是GRAS”这个原则来说，我们每天吃的食物中都含有大量未知序列的DNA，它们原则上都可以被认为是“新”食品，如果你要求FDA对于每一种“新”食品都挨个检查一遍，那FDA就啥事也别想干了。“DNA是GRAS”这个原则帮助FDA省下了大量时间和精力去做别的更重要的事情。另外，出于商业考虑，目前上市的所有转基因品种事实上都被FDA仔细检查了一遍，结果都没问题。转基因食品已经被人类安全食用了将近20年，目前尚无一例被确认的食品安全问题是转基因引起的，对于这样一种安全的食品，如果你还是坚持要求FDA区别对待，其结果就是FDA被迫浪费了大量时间和精力去放空枪，无法腾出手来对付真正的敌人。
这个原则可以延伸到很多其他领域。我说过很多次，任何一个规章制度（或者行业标准），如果你单独拿出来看的话，一定会发现很多问题，但绝大多数情况下，法规制定者需要全盘考虑，这里面涉及到的人力财力物力等等都是普通老百姓想不到的。这就是为什么我们必须相信专家的意见，而不是盲目地相信自己的那点可怜的智慧，因为你本人也许不笨，但你缺乏对全局的统一认识，无法做到像专家那样高瞻远瞩。
总之一句话：偏见源于无知。
|
| |
|
|
2014-01-07 11:56:54
