《野猪乐园》显示文章详细内容： [展开] [回复] [网址] [举报] [屏蔽]
刘老夫子	以后是市场经济了，劳务费也是个人水平的体现！ 有些专业会议要请专家的，专家费多少是个问题。下属企业就干过一件傻事，请专家来，开会一天给了1000块钱的专家费，然后再想开会时，有的专家说没空，有的专家连电话都不接了，还说，一天给1000块钱的专家费了，也不算低了。 我后来给他们分析了一下原因，一个项目的材料是厚厚一本（投资基本过亿的项目），请来的专家都是高水平的，专家在家要仔细看的，基本得两天的时间，还得加上自己本来就有的高水平的专业能力，外地往返路上要两天，开会一天，加一起5天，给1000块钱，200一天，这个基本是有点技术的民工的工资水平，而这种水平的专家，自己的工资收入一天应该不会低于500元钱的，业余时间加班看你的资料，高水平的专家加班帮你干活，工资才给200块钱一天，你说这是对专家的尊重吗？
2014-01-19 11:44:51	此文章已经被查看477次

相关文章：

[回复]  [顶端]

刚才和我老婆辩论科学家的劳务费问题-呆呆虫 (686字节 阅读:1715次 跟贴:99 2014/01/19 10:05)[跳过] 劳务费变相为职称评定了。有了课题，就有文章，有了文章就有评定高级职称的资本。评上了高级职称劳务费就来了(空)-冷雨凄风 (阅读:345次 2014/01/19 10:09) 还是和范冰冰一样的道理,拍了电影,有了名气,有了名气就能来钱(空)-呆呆虫 (阅读:272次 2014/01/19 10:24) 申请什么经费都没难度的话..比如我想搞个啥,搞出来的话名气大大的有,还在乎那点儿小钱儿么..出了名立马被CIA挖走(空)-清白的小鹏 (阅读:276次 2014/01/19 10:09) 这个是你夫人不懂，科研经费和其他费用不同，经费拨出要科研成果，成果不是一定要转化成钱，科研投资不是商业投资，尤其是基础研究，至于钱怎么花国家并不怎么控制，完全由经费申请者自己说l算。但前提不能贪污。(空)-zhaows (阅读:336次 2014/01/19 10:10) 真能搞出好东西来，会有企业抢着给钱，真能搞出好的科研成果，名利都少不了。就怕申请课题，就是为了给自己捞好处，东拼西凑弄些垃圾应付了事。(空)-游泳-老段 (阅读:345次 2014/01/19 10:58) 两回事.那是你课题无意义,和科学家申请无关.也可以拿拍电影打比喻.好比拍了个无人观看的电影一样的道理-呆呆虫 (61字节 阅读:391次 2014/01/19 11:04) 机制就有问题，不光劳务费解决不好，其它钱也花不好。政府主导的研发，绝大多数都该砍掉，让企业和高校自己花钱搞，政府买产品和服务就行了。短时间内，看不到解决的希望。(空)-游泳-老段 (阅读:302次 2014/01/19 12:02) 你这个一切都靠市场导向,其实是短视的行为.我在首帖中说邓稼先主持原子弹,像原子弹这样的项目,不是国家主持谁管?-呆呆虫 (72字节 阅读:335次 2014/01/19 12:08) 阿波罗计划都能搞成。原子弹，会有军火企业投资的。(空)-游泳-老段 (阅读:259次 2014/01/19 13:08) 通过国企在开放行业里的表现，我认为，可能过多地夸大了在军事领域的成果。(空)-游泳-老段 (阅读:235次 2014/01/19 13:12) 和中船下面的军工企业打过交道、有合作，厂区很破、管理也不好，人员工资很低，做火控系统等。没感觉他们的产品有多大的技术含量，稳定性、性能也一般，但一般的民营企业进不去，如果可以，至少能给他们提升一个档次..(空)-游泳-老段 (阅读:1299次 2014/01/19 14:53) 民营企业的包袱，相对比较少一些；国营企业的包袱，相对比较多一些(空)-feihu (阅读:343次 2014/01/19 14:59) 他们的工作效率和技术水平，哪怕没有包袱，放到市场里，估计也活不下去。(空)-游泳-老段 (阅读:340次 2014/01/19 15:08) 包袱影响到了 效率与 技术水平的表现(空)-feihu (阅读:312次 2014/01/19 15:13) 技术水平 与 技术水平的表现，不是一回事(空)-feihu (阅读:331次 2014/01/19 15:14) 能养得住人的企业，技术水平才会逐步提高；流动过多的企业，技术进步不易(空)-feihu (阅读:275次 2014/01/19 15:16) 能够沉下心来，数年如一日地做技术，技术水平不会太差(空)-feihu (阅读:386次 2014/01/19 15:17) 流动者的薪酬 看起来上涨很快，但是不代表其技术水平上涨很快，流动过程很可能中断了其技术上涨的过程，甚至可能导致其技术水平下降(空)-feihu (阅读:259次 2014/01/19 15:19) 实业界薪酬总量的上涨，相当一部分来自于流动过程，换言之，流动过程导致的这部分薪酬上涨，基本上体现为技术水平的下降(空)-feihu (阅读:252次 2014/01/19 15:21) 能养的住人的，技术和产品能持续提升的，就生存下来。养不住的，做不好的，就得让它自然淘汰。(空)-游泳-老段 (阅读:246次 2014/01/19 15:26) 技术和产品能持续提升的------技术提升，产品的市场占有率未必提升，反过来说，产品的市场占有率提升，也未必就是因为技术提升(空)-feihu (阅读:294次 2014/01/19 15:28) 可能，有的企业有技术没市场，甚至失败了，但人员是流动的，技术一般不会因为某个企业的倒闭而消失，人员和技术还可以为其它企业所用。(空)-游泳-老段 (阅读:267次 2014/01/19 15:49) 阿波罗计划,也是美国的nasa主导的,不是美国的哪个公司主导的,而是计划确立有,有很多公司来赚这笔钱.设想原子弹也能由企业主导?-呆呆虫 (152字节 阅读:436次 2014/01/19 13:17) 有些基础理论研究的，哪个企业会给钱？(空)-魔术盒子 (阅读:272次 2014/01/19 11:06) 会有企业赞助的。ibm,google赞助了很多研究机构和科学家。国内一样可以搞。(空)-游泳-老段 (阅读:338次 2014/01/19 12:05) 国内的企业都跟着洋人跑：艾滋病是世界性的威胁，国内企业也愿意把钱投入抗艾的研究。但是谁都知道中国是乙型肝炎重灾国，但是国内的企业却很少把钱投入乙肝的研究领域的。(空)-冷雨凄风 (阅读:339次 2014/01/19 14:51) 可能洋人的艾滋病 患病率 要远高于 乙肝 患病率，所以在治疗艾滋病方面 出成绩 要比 在治疗 乙肝方面 出成绩 更容易得到洋人的认同(空)-feihu (阅读:267次 2014/01/19 14:54) 申请过国家的创新基金，拿到课题的人，都是提前和专家进行勾兑。否则，做的好也拿不到资助。(空)-游泳-老段 (阅读:315次 2014/01/19 11:02) 以后是市场经济了，劳务费也是个人水平的体现！-刘老夫子 (948字节 阅读:476次 2014/01/19 11:44) 早年间的体制，员工是由国家保障的（衣食住行），所以项目拨款只要考虑与项目相关的开支就可以了(空)-feihu (阅读:297次 2014/01/19 12:46) 可是现如今 国家对于员工的保障大减，那么员工做项目的话，项目里的支出就不应该仅仅是与项目相关的支出了(空)-feihu (阅读:204次 2014/01/19 13:02) 举个简单的例子：早年间单位自己都有幼儿园，员工加班、出差的话，都可以把孩子寄托给幼儿园(空)-feihu (阅读:274次 2014/01/19 13:20) 现如今 员工加班、出差的话，孩子的寄托费谁来出呢？(空)-feihu (阅读:216次 2014/01/19 13:21) 再说孩子寄托给谁，家长才能放心呢？(空)-feihu (阅读:185次 2014/01/19 13:22) 现如今单位不再办社会，其资产负债表看起来也许比较赏心悦目，但是员工要花费相当多的时间精力来找保姆、幼儿园，那么员工花在工作上的精力，肯定会少多了(空)-feihu (阅读:352次 2014/01/19 13:26) 而且员工对于单位的向心力也下降了，因为社会化的幼儿园与单位没有任何关系，员工流动的时候，不必考虑幼儿园问题(空)-feihu (阅读:306次 2014/01/19 13:29) 住房社会化的效果最为明显，员工的流动过程 比起早年间 那是简单多了(空)-feihu (阅读:261次 2014/01/19 13:31) 以前企业什么都管的时候，国企的劳动效率也不高哦。人浮于事、无所事事，产品很差、态度很差，几乎是普遍现象。(空)-游泳-老段 (阅读:534次 2014/01/19 16:19) 那个时代是计划经济，现在不是计划经济了(空)-feihu (阅读:295次 2014/01/19 20:57) 市场化了，真正优秀的科学家和研究人员，肯定能有很高的收入，能确保自己衣食无忧。没能力的，就该和普通的私企员工一样，为生活而忙碌，能力不到，给了他良好的待遇，也做不出好成果。(空)-游泳-老段 (阅读:420次 2014/01/19 15:16) 市场化是以利润 而不是技术先进 为导向(空)-feihu (阅读:335次 2014/01/19 15:24) 卖得好的产品，常常不是技术先进的产品(空)-feihu (阅读:289次 2014/01/19 15:24) 市场占有率高的产品，与广告宣传、包装、推销...有着最直接相关的关系，技术先进反而不是决定性的(空)-feihu (阅读:244次 2014/01/19 15:25) 市场选择，未必是选择技术最好的，但一般也得是中等偏上的，选择质量、服务、价格、技术水平，综合实力相对强的，基本不会选出来最差的。国有机制，同样不能保证采用技术最好的人和产品。(空)-游泳-老段 (阅读:589次 2014/01/19 15:40) 在“质量、服务、价格、技术水平，综合实力”同样的情况下，私企更容易打开市场，这个应该不难理解吧(空)-feihu (阅读:330次 2014/01/19 15:47) 没觉得这样。(空)-游泳-老段 (阅读:273次 2014/01/19 15:52) 嘿，那我再进一步：甚至在“质量、服务、价格、技术水平，综合实力”不如国企的情况下，私企也比国企更容易打开市场(空)-feihu (阅读:241次 2014/01/19 15:54) 嘿，我看到了很多国企拿着不怎么样的产品，报很高的价格，还挤掉了私企。甚至，私企都没有进场竞争的机会。(空)-游泳-老段 (阅读:255次 2014/01/19 16:02) 是不是因为这些私企的规模还不够大？(空)-feihu (阅读:272次 2014/01/19 16:03) 这些企业的“质量、服务、价格、技术水平，综合实力”同样么？(空)-feihu (阅读:311次 2014/01/19 16:04) 同样就是各方面绝对一样？(空)-游泳-老段 (阅读:262次 2014/01/19 16:13) 综合实力首先体现在规模上，若是2家私企的规模差距较大，那么规模大的私企胜过规模小的私企，论者很少会涉及的所有制问题(空)-feihu (阅读:279次 2014/01/19 16:34) 若是1家规模大的国企胜过规模小的私企，论者马上就会涉及到所有制问题(空)-feihu (阅读:312次 2014/01/19 16:35) 规模大的企业胜过规模小的企业，与所有制并无直接关系(空)-feihu (阅读:264次 2014/01/19 16:36) 垄断与所有制无关，与企业的规模相关(空)-feihu (阅读:275次 2014/01/19 16:39) 垄断的概念，恰恰起源于市场经济(空)-feihu (阅读:276次 2014/01/19 16:39) 如果是公平竞争，可以公开哦，可以把游戏规则公开出来，规模、产品、价格、技术、经验案例、服务，都是什么样的要求，评分权重各是多少？各家得分各是多少？不要玩猫腻。(空)-游泳-老段 (阅读:293次 2014/01/19 17:06) 买方愿意买大企业的产品，也是常见的现象(空)-feihu (阅读:306次 2014/01/19 21:43) 如果是基于企业真实需求做的理性选择，完全支持。如果基于保护主义，给私企设定不公平的竞争条件，给国企过多的保护，选用价高质次的产品和服务，则鄙视。(空)-游泳-老段 (阅读:299次 2014/01/19 22:18) 我觉得评估权重与 卖方的规模、市场占有率 有很大关系(空)-feihu (阅读:199次 2014/01/19 22:21) 例如 针对测试仪器做评估的话，安捷伦、TEK的权重一定不小(空)-feihu (阅读:280次 2014/01/19 22:22) 其它的小品牌，无论技术指标有多牛，哪怕是国企的品牌，权重都不会太高(空)-feihu (阅读:259次 2014/01/19 22:28) 另外，权力主导出来的兼并和规模扩大，可能是虚胖，公司的产品和服务未必好。真有实力的话，就放开了公平竞争，不要设那么多没必要的准入条件。-游泳-老段 (27字节 阅读:278次 2014/01/19 17:11) 另外，权力主导出来的兼并和规模扩大，可能是虚胖------任何所有制之下，权力主导的行为，都有可能是类似的结果(空)-feihu (阅读:292次 2014/01/19 21:51) 优先选择质次价高产品的，估计也是国有机构。这样的决策人员，在私企是干不长的。(空)-游泳-老段 (阅读:255次 2014/01/19 16:07) “优先”选择质次价高产品...------这个应该不是正常现象，私企也未必就没有(空)-feihu (阅读:216次 2014/01/19 16:45) 古代商家、近现代民族资本家的企业里，职员为自己谋私利的想象也并不鲜见(空)-feihu (阅读:303次 2014/01/19 16:47) 对。所以更得私有化啊，老板会认真盯好自己的钱的。国企高管的任免、监督，认真程度就差了，并且会更多地出现猫鼠一窝的问题。(空)-游泳-老段 (阅读:284次 2014/01/19 17:00) 即便是私企，规模大了之后，老板固然会盯紧自己的钱袋，但是监督起来也很难，老板不可能盯得住所有职员(空)-feihu (阅读:257次 2014/01/19 21:04) 企业的规模大到一定程度之后，监督都面临着同样的难题(空)-feihu (阅读:277次 2014/01/19 21:06) 代理成本。自己的企业，自己用人不好、管理不好、经营不好，自己也得认了。国企，就是瓜分了，就是掏空了，监管者也跟着上去捞了、分了，作为所有者的人民有什么能做的呢？(空)-游泳-老段 (阅读:250次 2014/01/19 22:27) 国企，就是瓜分了，就是掏空了，监管者也跟着上去捞了、分了，作为所有者的人民有什么能做的呢？------我觉得这恰恰不是真正的国企，而是中国特色的国企。正如中国的市场经济不是真正的市场经济，而是中国特色的市场..(空)-feihu (阅读:263次 2014/01/19 23:23) 所谓的专家、教授有90%的人都是滥竽充数，真正拉到市场上遛一遛，是骡子是马就会见分晓！这些专家、教授的收入已经远远大于他们的贡献了！苦的是那些年轻的教师、科研人员！(空)-回龙天下 (阅读:372次 2014/01/19 13:26) 能说市场是短视吗？很多前沿科学都要相当长的时间后才能被利用上的，市场需要让原来的技术尽量的发挥效能，就是说市场是追逐利益为第一要务(空)-cal11 (阅读:357次 2014/01/19 14:04) 为未来投资的企业也不少，企业家并不都是短视的。政府花钱，同样也会急功近利，要在自己这届任期内出成果。(空)-游泳-老段 (阅读:231次 2014/01/19 14:39) 政府花钱，同样也会急功近利，要在自己这届任期内出成果。------那么终身制 是不是可以避免 一定要在本届任期内出成果 的短视行为呢(空)-feihu (阅读:283次 2014/01/19 14:46) 为未来投资的企业也不少，企业家并不都是短视的------如果是家族企业的话，那么企业家其实就是终身制的吧(空)-feihu (阅读:274次 2014/01/19 14:49) 为未来投资的企业也不少，企业家并不都是短视的------如果是非家族企业的话，那么经理人为啥要为 自己任期之外的未来 出成果 而忙碌呢(空)-feihu (阅读:326次 2014/01/19 14:51) 我赞成私有制。经理人有短期倾向，人性决定的，但企业所有者会行使自己的权利，让自己的企业把长短期利益协调好。国企，国有机构，在这方面就更难做了。(空)-游泳-老段 (阅读:345次 2014/01/19 15:04) 经理人有短期倾向，人性决定的，但企业所有者会行使自己的权利------换言之，这是企业所有者如何行权的问题，与企业的属性并无直接关系，是吧(空)-feihu (阅读:255次 2014/01/19 15:11) 国有企业的所有者是谁呢？这一任官员？人民？人民怎么行使所有者权利呢？(空)-游泳-老段 (阅读:427次 2014/01/19 15:19) 嗯，这个问题很值得探讨(空)-feihu (阅读:266次 2014/01/19 15:30) 是不是滥竽充数，是看开会的目的，为了提高水平而开的会请的自然是真专家，为了应付了事的会请的人自然不会说什么扫兴的话。(空)-刘老夫子 (阅读:346次 2014/01/19 15:29) 看惯了那些所谓的成果鉴定，你帮我鉴定、我帮你鉴定，糊弄的都是上面，这些所谓的成果真正能造福人民的有多少？大多数和专家们一样，都是滥竽充数！-回龙天下 (162字节 阅读:421次 2014/01/19 18:37) 有人说中国的演员/导演也是垃圾,拍的电影没人看,好像就自己牛逼,别人都是废物.-呆呆虫 (112字节 阅读:406次 2014/01/19 18:06) 好的就是好的，垃圾就是垃圾，有什么好避讳的，就事论事、实事求是，中国的好演员不少，好导演还真是不多！(空)-回龙天下 (阅读:324次 2014/01/19 18:39) 即便是有好的演员，没有脸蛋、没有床上功夫，导演能轻易用吗？(空)-回龙天下 (阅读:260次 2014/01/19 18:40) 太过了！90%应该是好的，和你我一样天天努力工作，并有所建树-春风又绿回龙观 (27字节 阅读:328次 2014/01/19 22:28) male?-小仙曲 (8字节 阅读:274次 2014/01/19 13:56) 跟老婆辩论？胜率为零(空)--摄会注意好 (阅读:253次 2014/01/19 14:49) 胜率未必为零，但是胜利的后果 堪忧(空)-feihu (阅读:315次 2014/01/19 15:10) 楼主说的有道理。课题研究，考虑研究者个人收益方面欠缺很大。(空)-想吃拌面 (阅读:348次 2014/01/19 15:02) 终于有个明白人了。(空)-小白兔子 (阅读:345次 2014/01/19 20:16) 握个爪。(空)-意指的猴子 (阅读:323次 2014/01/19 21:29) 国家拨款的，绝大多数都该砍掉，自己拉来的赞助，可以和投资人谈自己的条件，只要人家愿意，全揣到自己腰包里都没问题。(空)-游泳-老段 (阅读:276次 2014/01/19 22:07) 要命的是科学家的部分工资和全部奖金与补贴都要从科研经费中出！而科研经费中根本没有这些项，只好虚报和挪用了，科研经费腐败实际上几乎完全是个伪命题！科学家太冤了-春风又绿回龙观 (72字节 阅读:536次 2014/01/19 22:14) 政府现在有转变，优先采购国内企业的产品，并且把创新的主体从高校和研究所向企业转移。真正有自主知识产权的技术企业，政策机会要比前几年好。(空)-游泳-老段 (阅读:338次 2014/01/19 23:32) 其实还有一个问题是税的问题，拿发票报销可以逃税，不过逃税的问题是所有企业都在干的事。(空)-丁小烂 (阅读:490次 2014/01/20 09:17) 中国的税其实是个笑话(空)-丁小烂 (阅读:314次 2014/01/20 09:31)

您必须登录论坛才可以发表文章：

用户名：   密码：   记住密码：    （忘记密码 注册）

版权所有 回龙观社区网 经营许可证编号：京B2-20201639 昌公网安备1101140035号

举报电话：010-86468600-5 举报邮箱：