 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：5776 |
| 魅 力 值：322 |
| 龙 币：9437 |
| 积 分：5302.5 |
| 注册日期：2002-12-30 |
| |
|
|
|
原文较长，摘录其中一段
目前为何没有任何长期的人类喂食研究？
开展长期的人类喂食实验表面上听起来合理，但深入思考后就会发现存在难以克服的问题且并非必要。
首先，对人类进行长期的喂食研究是不被允许的。不管反转基因活动者怎么说，出于伦理考虑，我们科学家绝不会长期将人类用作“小白鼠”。每一种新型食物或食品在提供给人类食用之前，必须通过全面的实验室实验，有时还须通过动物喂食试验，以高度确保其安全。严禁科学家给人类喂食怀疑可能具有危害性的任何食物。如果实验室和动物研究有任何迹象显示被测试的食物可能存在问题，我们不能也不会给人类喂食。因此，没有任何喂食“实验”拿人类当作受试者。
其次，简单地长期喂食人类来“看看会发生什么”的做法没有科学性。科学允许我们避免将人类当作“小白鼠”。替代做法是，科学家们在实验室用试管做短期实验，或对动物做实验，然后科学性地预测食物成分和物质可能会如何影响人类。基于这一科学方法的安全（或其他）预测多年来一直被用于其他“新型”或受质疑的物质上，且短期测试在预测现实生活中长期人类食用经验方面具有极高的准确度。对获批的转基因食物的评价，继续保持着准确的记录，这些食物已出现在人类餐桌上近25年，至今没有任何不良健康影响记录，【10,13】
Glover，A. 2012 at 该网址不再展示）。
第三，即便是有人类志愿者，我们该喂他们什么呢？目前几乎有一百种不同的转基因作物，随便挑一种就行？或者每一种都提供不同的风险预测？这样在批准之前必须对每一种作物都做多年试验。如果是前者，由于重组DNA工艺本身存在（假定的）内在风险，那所有转基因产品均具有（同样的）潜在危害性，那么我们可以使用任何一项转基因技术产品作为我们的单个测试物质，包括例如转基因胰岛素。幸运的是，转基因胰岛素自20世纪70年代被人类使用以来从未出现与产品的转基因性质有关的危害迹象，所以我们可以凭借这一经验来推断所有转基因技术产品，包括食品，并得出结论：用于制造转基因产品的重组DNA工艺不具有内在危害性。事实上，这也是全球各专业科学和医学协会的结论（见参考文献）。
如果像某些反转基因活动者坚决主张的那样，每种转基因产品都必须通过多年的喂食试验进行单独测试，那么，除了大型跨国公司研发的转基因作物或食品外，我们不可能在市场上看见任何其他转基因作物或食品，因为合规成本远远超出了小型公司或公共机构的承受能力。
再者，并无任何科学证据支撑要做此类多年喂食试验，因为人类已食用所有这些经批准的转基因生物近25年，目前仍无一项有据可查的人类或动物伤害案件。【10,13,14】此外，我们确实没必要对单个转基因作物做“长期”喂食试验，因为作物品种的半衰期（half-life）只有五年左右（因作物类型而异），随后一个特定的品种就会被一个更新、更优良的同类作物品种所取代。如果五年或更久（事实上，没有一个品种有这么久）以后，某一特定的转基因作物品种的假设伤害还未体现出来，我们便没有理由继续关注，因为该转基因品种将从农场和餐桌上消失，被不含假设有害物质的新品种所取代。
第四，我们不会从长期人类喂食试验中获得任何有用的数据。.......
第五，......
第六，......
第七，......
|
| |
|
|
2014-01-22 11:52:49
