《野猪乐园》显示文章详细内容： [展开] [回复] [网址] [举报] [屏蔽]
c802 等    级：资深长老 经 验 值：81712 魅 力 值：730 龙    币：18714 积    分：38664 注册日期：2007-06-12	这点你说的没错,无论天然食品还是杂交出来的食品本身都不能保证安全,同时现在的检测技术也远没达到可以保证安全的地步 天然食品的安全性其实是靠人长期试验吃出来的, 哪些能吃,哪些不能吃,哪些不能多吃 杂交食品,其实也不能保证安全, 只是杂交属于比较原始的技术，所能变化有限，再怎么折腾也跑不出多大圈子，其安全性是靠这个来限定的。 而转基因技术则是革命性的变化，其同杂交的区别如同 热兵器 同 核武器的区别一样，完全突破了原有的界线，其风险的可预知性变得差得多。 当然现在转基因技术还只是 copy/paste阶段，等到能随意 make 出一段基因来的时候，那其风险就更不可控了。 而相应的食品检测技术，目前还处于相当落后阶段
2014-01-23 01:29:20	此文章已经被查看351次

相关文章：

[回复]  [顶端]

zhaows摘录了一段他奉为权威的分子生物学家论证胰岛素和食品安全的文字，有哪位高人能看明白其中论证逻辑的吗？-c802 (1131字节 阅读:701次 跟贴:56 2014/01/22 00:27)[跳过] “不具有内在危害性”应该是个专业内的术语，因为这世界上没有绝对安全的食品和药品，所以不可能用“绝对安全”来表达。(空)-刘老夫子 (阅读:240次 2014/01/22 07:57) 你这说法也解释不通啊-c802 (45字节 阅读:210次 2014/01/22 10:54) 你认为荒唐就荒唐吧，反正不是一个人吃，不怕不怕！(空)-刘老夫子 (阅读:182次 2014/01/22 10:58) 转基因技术分为两大类，一是绿色，二是白色，前者是指转基因用在植物上，后者是指转基因技术用在酵母等生物上，后者在制药行业得到了大量应用，应用时间也比转基因植物要早，范围也要广，最喜欢玩反转的欧洲政治家们..(空)-刘老夫子 (阅读:244次 2014/01/22 08:00) 其实我猜测这段话里最重要的两个字你没看出来-c802 (27字节 阅读:231次 2014/01/22 10:55) 你不说出来，大家都看不到，鬼晓得是不是你眼花看错了呢(空)-刘老夫子 (阅读:177次 2014/01/22 10:58) 工艺-c802 (36字节 阅读:226次 2014/01/22 10:59) 任何事物都有风险呀，控制好了就没事的，你身边哪个事物没有风险了？自然杂交和传统的育种方式也一样存在工艺风险的。(空)-刘老夫子 (阅读:220次 2014/01/22 11:04) 夫子，不要和他讲了，我的贴已经写明要结合上下文看，他自己要么没有看全文，要么看了也理解不了，再要么是理解了故意来找茬，你理他作甚。(空)-zhaows (阅读:197次 2014/01/22 11:06) 这种帖一定要理的，因为断章取义而混淆视听，现在我的观点表达完了，不理了，哈！(空)-刘老夫子 (阅读:220次 2014/01/22 11:08) 如果是断章取义的话，请把完整的论证逻辑说出来-c802 (63字节 阅读:223次 2014/01/22 11:17) 他根本不看不懂人家说的话，转基因如果是业内人士来看，就是工艺问题最有可能影响转基因产品，因为基因植入是要靠载体，也就是所说的工艺，他大概以为转什么基因进去才是安全不安全的主要因素。他以为会把河豚的基因..(空)-zhaows (阅读:178次 2014/01/22 11:11) 哈哈哈，一直讨论转基因的安全性，说的都不是工艺问题-c802 (99字节 阅读:378次 2014/01/22 11:15) 你去看全文好吗(空)-zhaows (阅读:267次 2014/01/22 11:19) 请帖出全文好不？(空)-c802 (阅读:200次 2014/01/22 11:21) 那是因为社会上讨论的安全性都是外行在讨论。(空)-zhaows (阅读:190次 2014/01/22 11:21) 是，但人家的话里只是说工艺的事-c802 (257字节 阅读:228次 2014/01/22 11:12) 你还是别猜测了！(空)-zhaows (阅读:197次 2014/01/22 11:18) 不猜测，那么请你把这些内容的论证逻辑梳理分析一下给大家看看(空)-c802 (阅读:181次 2014/01/22 11:22) 此文章表明的很清楚，普通作物，有机作物都不能做到绝对安全，所以绝对安全用于转基因食品要求是不公平而且也是不可能的。转基因的安全性在于等同与普通作物或有机作物。也就是说吃转基因和吃普通作物和有机作物一样..(空)-zhaows (阅读:162次 2014/01/22 11:17) 有机作物不能保证绝对安全，但有机作物是经过了千百年的实践检验，哪些能吃，哪些不能吃，哪些要经过怎么处理以后才能吃，哪些能吃多少-c802 (65字节 阅读:206次 2014/01/22 11:20) 来来来，基因农业网里面有你全部问题的的解答，而且都是专家解答，你可以去看看！看看专家是怎么回答你的。不要总在家自己猜，你为什么就不能去看看专家的解读。(空)-zhaows (阅读:159次 2014/01/22 11:23) 哈哈，具体问题在你那儿永远都不会有具体答案。你就会一句，你去图书馆自己查-c802 (51字节 阅读:220次 2014/01/22 11:25) 你真够累人的，查都告诉你出处了，自己看看都懒得去，还赖我没答案，答案在这里：实质等同原则是在1993年被经合组织（OECD）首次提出来的，并得到了世界卫生组织和联合国粮农组织的认可。(空)-zhaows (阅读:303次 2014/01/22 11:29) 具体内容。好好学习学习。看不懂那，就去请教相关专家，我不负责解答。问问语文老师，生物老师都可。-zhaows (556字节 阅读:284次 2014/01/22 11:32) 哈哈，恰恰我前些天追问说产品的成分是否跟原来一模一样，就没人能回答-c802 (67字节 阅读:166次 2014/01/22 11:37) 扯，100年前和1000年前的作物是啥样的你见过吗？用现代预种技术改变了多少你没看到？原来你见过农药和化肥？原来的分析检验能力和现在是一个水平吗？(空)-刘老夫子 (阅读:196次 2014/01/22 11:23) 是啊，化肥和农药改变了不少，其危害经过几十年已经体现了不少了吧？-c802 (36字节 阅读:231次 2014/01/22 11:34) 听说过实质等同原则吗？如果没有，就去转基因农业网去看看相关文章。其实这些查资料的活应该你自己干。(空)-zhaows (阅读:342次 2014/01/22 11:26) 我想知道你是用什么逻辑来推断出这东西适用等同原则？-c802 (72字节 阅读:229次 2014/01/22 11:30) 我想知道你为什么这么懒，告诉你问题哪里有答案，你为什么不去看看。给你摘抄了，你还不自己去找。如果问告诉你，今天汽油价跌了，你想知道为什么应该自己去网上找资料。(空)-zhaows (阅读:166次 2014/01/22 11:34) 摘抄的恰恰打你自己耳光-c802 (96字节 阅读:195次 2014/01/22 11:38) 你还是先去看看文章好吗。这样缠斗很无聊的。文章摆在那里，专家写的。论证的很清楚。你追问我。有意义吗。(空)-zhaows (阅读:179次 2014/01/22 11:44) 如果没有类似文章，是我造谣你追问我还有些意义。可文章摆在那里，你不去看一味的质问我，你想达到什么目的我实在不懂。(空)-zhaows (阅读:201次 2014/01/22 11:45) 具体哪个文章啊，贴出来(空)-c802 (阅读:178次 2014/01/22 11:47) 自己去找吧，我早就贴过了。我不会单独伺候向你这样懒得人。(空)-zhaows (阅读:210次 2014/01/22 11:49) 如果你有十万个为什么，那么我已经给你推荐了有本书《十万个为什么》，你要作的是去买一本，如果你不知道买哪本分册，我也给你摘录了，也告诉你在哪里能买到。你该做的是不是就应该去书店买这本书。而不是指责我只会..(空)-zhaows (阅读:495次 2014/01/22 11:39) 每次你只要具体摘录的内容，自己就解释不清，然后只会说你自己去查-c802 (137字节 阅读:199次 2014/01/22 11:43) 呵呵，我科普不是伺候懒人。你自己懒还赖别人。你的逻辑到很奇葩。(空)-zhaows (阅读:243次 2014/01/22 11:48) 你的问题在于，不相信专家，总在家自己猜测。如果你猜测是不是真有物种起源。达尔文到底看没看见动物进化。而不去买或者到图书馆借一本《物种起源》那谁能解答你的这些猜测。(空)-zhaows (阅读:223次 2014/01/22 11:41) 目前这些情况，中国的有些专家还真不能全信，做为一个有逻辑思维能力的人，要自己学会分析情况，包括中医和西医。(空)-一年一年又一年 (阅读:205次 2014/01/25 17:53) 找到原文看了看，这段话确实只能结合上下文看，单独摘出来看我认为在逻辑上是荒谬的。-kaji (1233字节 阅读:326次 2014/01/22 11:43) 这逻辑其实顶多也就在说工艺-c802 (291字节 阅读:260次 2014/01/22 11:52) 原文较长，摘录其中一段-kaji (3904字节 阅读:252次 2014/01/22 11:52) 看完这篇被zhaows奉为权威的违章，真不知道哪位从中找出了能论证转基因食品安全性的过硬证据或者逻辑推论-c802 (365字节 阅读:228次 2014/01/22 13:44) 看这个能知道袁隆平所谓的找志愿者试吃是多扯蛋的事了吧！(空)-刘老夫子 (阅读:269次 2014/01/22 13:50) 这事不清楚，你说扯淡在哪里？-c802 (70字节 阅读:227次 2014/01/22 13:55) 大家都不用试吃来证明转基因的安全性，他独创的，哈！(空)-刘老夫子 (阅读:220次 2014/01/22 14:15) 哈哈，其实这方面就是目前科研规则的悖论了-c802 (840字节 阅读:226次 2014/01/22 14:53) 他怎么不提出对自己的杂交稻也进行试吃实验呢，也是新品种呀，一代和一代也会变异的，不试吃怎么能说是安全呢，全世界的粮食研究人员，就他一个人聪明绝顶呀！(空)-刘老夫子 (阅读:202次 2014/01/22 14:57) 这就是交和转的区别，交这东西，说实在的，算不上科学上的巨大突破-c802 (97字节 阅读:259次 2014/01/22 15:01) 无论是转基因食品，还是传统食品，上市前都要经过严格的食品安全检测。认为非转基因就安全纯属胡扯，毒土豆Lenape的茄碱比普通土豆高4倍，后来被迫召回，食品检测技术的进步才是食品安全改善的关键。(空)-yuelei (阅读:610次 2014/01/22 21:23) 这点你说的没错,无论天然食品还是杂交出来的食品本身都不能保证安全,同时现在的检测技术也远没达到可以保证安全的地步-c802 (711字节 阅读:351次 2014/01/23 01:29) 昨天看文章说美国转基因的网站上的事，说反转都是情绪化的意见，根本没有理性的东西，所以官方懒得出来回答，哈(空)-刘老夫子 (阅读:240次 2014/01/22 13:47) 有进步！至少承认美国也有反转现象了，不是毫不争议的吃了十几年了,另外网上说5million farmers 正在起诉Monsanto ，索赔77亿美金，可以去考证一下，文章如下！！-一年一年又一年 (2859字节 阅读:338次 2014/01/25 17:09) 括号里的“同样的“被曲解了，或者说，如果没有这个奇葩的结论，这个“同样的“是无害的，但是他在推导的过程中把“同样的"给曲解或者滥用了。(空)-bigboy (阅读:224次 2014/01/22 14:21)

您必须登录论坛才可以发表文章：

用户名：   密码：   记住密码：    （忘记密码 注册）

版权所有 回龙观社区网 经营许可证编号：京B2-20201639 昌公网安备1101140035号

举报电话：010-86468600-5 举报邮箱：