 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：85496 |
| 魅 力 值：1704 |
| 龙 币：22386 |
| 积 分：41766.2 |
| 注册日期：2007-07-20 |
| |
|
|
|
一个五毛学生的作业
态度与决策
——网络信息交流的感触
一、客观环境
跟风与爆发式议论[出众心理]
从中国国民来看，大多给国际社会的印象是缺乏创新性。大到航母歼击机的研制，小到动车组的开发，很大一部分的高科技产品及其衍生物都仅是参照和学习得来的。这种缺失还伴随着主见的丧失，多数中国留学生给外国教授的印象不外乎“聪明但缺乏主见”。
中华民族真的没有主见吗？
这句话放在十年前说可能是对的，但现在谁也不敢妄加评论。从网络上对时事的热议程度、观点的层出不穷来看，怎么都是一个极具主见和创造性的民族。可是，纵观整个微博圈，大多评论都是对于某个事件的发泄，这种发泄往往不到一百个字，没有理由，只有结论和口号。
这不禁让我联想到了文革时期的大字报。口号加结论，足以煽动群众，这种没有数据支持与逻辑推理的议论到今天还在上演，只不过随着互联网的普及，这类议论可以传播地更远，有更多的受体人群罢了。这不是主见，而是感情的发泄，是压抑在心中的不满的直接体现。至于为什么不满，与评论的时事有什么联系，或全然不知，或逻辑不明。
但是即使是这一类的评论，依然能够找寻到一大批受体人群，所谓志同道合者，都会点赞转发。当然，流言止于智者，有人会指出谬误，也有人会嘲讽奚落一番。总的来说，大多数不明真相的围观群众往往也会不惜转发一次，无论心中到底有没有这个概念。转发美文是欣赏，转发科普是内行，转发心情是感悟。什么都转发，只能说明是没有判断能力，或者是跟风。跟风现象广义来看，就是缺乏基本判断能力与主见。首先，对于一件事没有自己的想法；其次，无选择性的支持其他看法。从对转基因作物的理解到马航失事的议论，都充斥着享有成百上千转发量的简单口号。
究其根源，跟风与爆发式议论，都依然是缺少主见的一种体现，也可以说是对主见追求的走火入魔。愿意在网络上评论交流，说明想获得他人的认可，而这种心理的无限膨胀就会向恶性发展，即使对于相应领域不甚了解，也发一些无营养的句子宣扬自己的立场，以此获取成名的满足感，微博上几个大V可以说就是这样误入歧途。
主题的边缘性与泛交流时代[压力释放性快餐娱乐]
网络信息交流带给人们的娱乐超过知识。
有人说，“网络信息交流能给予人们大量的知识。”我觉得这句话虽对，但说的不确切，应当是“一定的知识面”。网络的交流，就目前来看，只能拓宽人群的知识广度，而且这还因人而异；对于知识的理解深度，难以起到明显的效果，毕竟这种交流形式是基于娱乐层面上的，科普尚可，毕竟深度交流难以做到“一语道破天机”。
为什么说基于娱乐层面上呢？因为网络交流对于这个时代来说，还是崭新的，大多数的工作，还没有把重点都放在网络交流上。换句话说，这个时代的中坚生产力，即使没有网络交流，也是不会有任何问题的。这就注定了网络信息交流只是附加在人们生活中。除了工作，与之对应的即是娱乐，这种交流目的就是娱乐，特别对于微博、人人、微信圈，交流并不是一对一，而是一对多，且没有特定人群，不加附加条件的情况下，所有好友都可以接受你传递的信息。这种泛型是不适用于工作，而是简单的娱乐。知识在这里只是附带的，先决条件是，你愿意以娱乐的形式去承认获取的知识。
另外，交流的主题在网络上呈现边缘化趋势。即，大多数人更愿意去分享关注一些自己不了解的东西，而这又绝非好奇心驱使。人人上的经验告诉我们，诡异的图片、暗喻的句子是骗访问量的神器。关键是，我们并没有对这些东西的内涵出处做更多的调查，而更愿意分享这份快乐给自己的好友。网络上的好友圈子，又大多数会是志同道合的陌生人或同学、事业伙伴，受体人群跟分享者都有共同的爱好或者是同样的知识取向。对于你不了解的，你的好友也大多数不了解，这就促进了边缘信息的进一步传递，即使传递路径上没有多少人会真正理解或在意这些。
传播边缘信息的动机又可以归为娱乐。网络信息的娱乐性非常高，一是它具有很大的变化性，随着时间，新的信息层出不穷；二是这种交流平台能给予最为迅速的反馈。这两点对于人的心理都是极具诱惑性的。现在的年轻人一般都会有事没事打开手机看这些信息，这就是放松的方式。既然是放松，很少人会想去真正弄清楚什么事，毕竟已经把它当作释放压力的一种方式，干脆就笑一笑、想一想罢了。所以最为边缘化的信息会更受欢迎，迎合了这种快餐式的娱乐。
知识偏向与网络聚集区[社会的区域分层]
每个人都会有自己的主要网络交流区域。这取决于你大多数的熟人分布在哪一块。高中生和大学生比较倾向于人人和微博；小学生初中生以QQ空间为主；成人更习惯微博微信；韩国人日本人主要用LINE；欧美当然Facebook，推特。在这不同的交友网络中，周边的人会影响你，你也会承认并融入这个圈子。归根结底，物以类聚，人以群分。具有普遍相同价值观的会更有交流的可能。而一个网络到了后期，会逐渐有一个定位，人流也会稳定下来，这就形成了一个独立的群体。群体的各方面思想趋于相同——人人网对于微博上传播甚广的错误论断会立即发现，因为当代学生代表了平均文化水平较高的那一部分；微博对于人人网上青少年的感慨不屑一顾，因为微博博主平均年龄高于人人客户，那些感慨对于人生经历丰富的博主不算什么。
同样，对于个人而言，在他身边也会形成一个小的圈子。这个圈子里的人，价值观与经历与他更相似。这就注定了收到的消息的进一步局限，作为圈子中心的人，各种不能激发兴趣的言论、无聊的段子、相对狗血的议论、与观念不合的图片，都早早在圈子边缘被屏蔽。网络交流可以说提前给青少年一种社会阶层与领域的感受——在层中的你感受不到上层与下层的声音；在圈内的你难以发现圈外的知识文化。
主观意识
理性的思考与判断[来源与逻辑]
客观意义是代表了大多数人的选择，是一种潮流。而现在，能改变的只有主观意识。
简单来说，网络信息的接受，应当注意两点：信息来源和逻辑推理。当出现一种评论时，比如“从……事件来看，我认为男女不平等”，那么首先要确定来源是否属实，有无时效性；再是逻辑，对于这个陈述，推理没有明正面给出，应当是在叙述事实的时候暗藏的世间情理。分析后，以上评论明显存在一些问题。一，叙述时所带的主观情绪会或多或少影响传达的事实（来源）；二，既然是世间情理下的判断，具体的例子就具有普适性，况且是男女平等这种大问题，而这种大问题本身（逻辑）辨析就不可能完成。原评论是说当今女性地位仍然没有很大改变，很多不能自主选择工作而是在家带孩子等等。试想，绝对意义上的平等又是指什么呢？男女各有一半时间带孩子做家务一半时间上班。想想也觉得荒谬，这不是要把人类倒退回所有事完全个人自给自足的时代吗？这种分配不存在平等不平等的问题，或者说是必须把它们当成某种意义下平等的，因为只有这种平等意义下，才不至于有“我的工作级别没他高，所以这世界就不平等”的说法。又有议论说，为什么有些男性能做的工作女性无法做？这就牵扯到各种生理心理的特殊性了，既然有着特殊性的存在，就不能一味的怪罪平等，毕竟最适合的才是最能体现价值所在，所以大多数的关于平等的论调都是不能说出谁对谁错的。
还有一类问题会涉及到国家政治民生，也在网上经常引发热烈的讨论。每次议论最后的主题都会上升到民主的高度。前几年网络上大多是对于国家的讽刺，现在更多的呈现出理解国家政府的态度。但是这种反对者和支持者的口角还在继续。这种现象其实是好的，可议论部分常常出现来源的问题和逻辑的错误。
“马航失事都多长时间了，政府居然还没有找到飞机，我们交的税都去哪了？！”这句话可谓漏洞百出，但是还是有人愿意点个赞，因为很多人会对后一句话非常在意，可能是生活条件不尽人意，最近心情不太好等等，总之有事没事都可以拿政府说事——因为我们交了税。其实，单看最后的结论，还是有一定说服力的，政府的腐败问题的确还需整治，但是前后逻辑明显不搭调，难道收了税就必须全花在找飞机上？那城市建设和社会福利呢？况且，这只是没有找到，不代表没有去找，有些事明显是超出能力范围之外的。另外就是来源，信息受到了局限性。很多网友在后面指出，搜索海域广阔，难度非比寻常，卫星参与搜救，耗资巨大，国际海域政治方面协商有矛盾等。这些列举具体事实的才能真正说明问题。
感性的理解[人情与全盘考虑]
网络交流，我们还需考虑的是理解。毕竟只从网络上对他人的了解有局限性，我们难以知晓当事人的心情，过分批驳不会带来更多的好处。人是理性的，但是更是感性的。常规做事情，更多的是从感觉上判断，而非经过严谨的思考——这点其实也办不到。所以换位思考非常重要，从其他人的话中读出语境，设身处地的去想想，再作出评论，可能有不一样的结果。
最近的昆明火车站东突暴乱事件，引发了不少人对新疆的仇视。有篇关注度很高的博文这样写道“要想想，为什么其他民族不闹事，总是你们，几年前3.14也是你们！”，这篇博文逻辑很严谨，对于来源我并没有深入调查，因为没有必要，这的确是事实，能在新闻头条的暴乱，我记忆里不多。虽然可以承认这些分析比较理性，但是给人一种很冷血的感觉。毕竟，新疆在边疆地区，经济教育不发达，会有一部分愚昧的人对于教义走火入魔，这却不能企及民族之间的情感。况且这起暴乱的目的之一就是挑起民族纷争，让中国内乱，甚至分裂。这种评论越有说服力，传播地越广，就越有煽动的倾向。最后得到利益的只有原作者和激进主义者。
三、结论
事实上，很多事情的评论都只能是中庸的、辩证的。除了原则，没有什么绝对的是与非，这些所谓的准则都是人制定出来的，舆论改向了，准则也就变了。所以，网络信息交流时，尽量多考虑，一言一行，或许产生蝴蝶效应。
|
| |
|
|
2014-04-02 22:11:06
