 |
| 等 级：长老 |
| 经 验 值：574 |
| 魅 力 值：83 |
| 龙 币：2869 |
| 积 分：1131.8 |
| 注册日期：2003-09-23 |
| |
|
|
|
就事论事，你反驳也需要严谨一些
第一，你引用的文章（2），里面已经提供了“美国玉米大约85%为转基因玉米”，不需要再采用文章（1）的数据80%，便于你继续论证。
第二，即使80%比例来算，你写到：
“美国6380万吨的非转基因玉米，是美国食用玉米总量3349.5万吨的1.9倍。
也就是说，美国食用玉米的总量仅仅是非转基因玉米产量的一半。
换言之，美国非转基因玉米 足以满足美国人的食用了，而且还多余一倍。
那么你如何证明美国人吃的就是转基因玉米呢？
不要被“绝大部分”这样的用词所迷惑，其实美国只要用“绝小部分”的非转基因玉米，就足以满足美国人的食用了，而且还多余一倍。
你瞧，用数据来说话是不是更“科学”一些呢？”
既然你强调要“科学”、“严谨”，那别漏了文章（2）里提到的“而在美国，因为转基因产品不需要标识，消费者很难买到直接食用的非转基因玉米产品。”。
因此美国非转基因玉米产量大于玉米食用量，不等于美国人只吃非转基因。你论证的基础在哪里呢？那你是不是也要“更科学一些”呢？
|
| |
|
|
2014-04-26 22:02:19
