 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：19759 |
| 魅 力 值：184 |
| 龙 币：16842 |
| 积 分：13048.2 |
| 注册日期：2007-01-29 |
| |
|
|
|
楼主的推理很有意思。
楼主的推理很有意思。
1、好汉不吃眼前亏。先把人定义为好汉，然后告知不吃眼前亏，进而劝其让孩子回原籍上学。孩子回原籍上学，本身就是吃眼前亏：要么大人放弃自己的事业，要么让孩子做留守儿童。所以楼主让人以吃眼前亏的方式不吃眼前亏，这不合逻辑。目的无非是劝人走，少让“中央政府也好，北京政府也好，北京大部分市民、居民也好，都难以承受人口之重”。
2、“北京地方政府一贯谨慎，一贯“顾全大局”，这次之所以在幼升小、小升初问题上，敢于强硬出手，最大的原因是中央的指示。中央政府已经不能容忍北京现有的人口规模和结构。”
北京由“一贯谨慎一贯顾全大局”改为“强硬出手”，推力为“中央的指示”，不知依据在哪里？没有依据，怎能生硬的将中央政府与北京市政府、大部分北京居民绑在一起。
3、“让地方政府大力发展教育，并且要合理、透明使用教育资金。提高教师待遇以吸引教育人才、多建地方高校以提高本地高考升学率，这是本。”
原籍教育发展好了，孩子就得回去上吗？就得当留守儿童吗？人们大多是因为工作在北京才有孩子在京上学的需求，不是北京教育好，才来北京工作。因果不要倒置。如果是因为孩子上学才来北京，会有700万非户籍人口吗？
4、人有自由迁徙的自由，到哪里发展天经地义，如何就对家乡不公平了呢？我们的党中央国务院央企那么多领导都来了，是不是也对其家乡不公平呢？再有，如果人不迁徙外地，“家乡”这词还有吗？北京人绝大多数都是从各自家乡过来的，他们懂不懂对家乡不公平呢？不知道楼主周围的人是否有家乡。
5、“寻求与北京市民的利益平衡，要有底限。把北京由最不排外的城市之一，变成最排外的城市，最吃亏的肯定不是北京本地人。”
此话从何而来？住在北京的都是北京市民，与户籍无关。退一步理解，你所说的北京市民是指户籍人口。那么可以看看，家长的诉求对象何时针对过户籍人口？双方冲突是谁引起的？如果不允许外地户籍人来，就不会有所谓的平衡，那么又是谁同意外地户籍人口进来的？教育资源不足，吃亏的肯定是P民，不管有无户籍。P民之间的争斗，解决不了任何问题，应该将诉求向责任方申诉而不是互相申诉。责任方是谁，你懂得！
其实我宁可相信你本意是好的，可是以不合理的推理，将某些利益绑定，将人家推到更不靠谱的地方申诉，劝人接受不合理的现实，总有点有“立场”的意思。
(此文由中农在2014-05-25 22:10:29编辑过)
|
| |
|
|
2014-05-25 22:07:33
