 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：22772 |
| 魅 力 值：5344 |
| 龙 币：37411 |
| 积 分：23004.1 |
| 注册日期：2003-05-16 |
| |
|
|
|
这没有什么关联。法律有待完善，而旁观者的反应都是正常的，要是能出一个英雄一样的人物出手相助反而是比较特殊的情况，比如旁边有个特种兵出身的。这事放到美国，旁观者也大多只能协助报警而已。
在国外也有很多暴力伤害案件，旁观者也做不了太多干预，毕竟都是常人没有准备，顶多是报警。
那么多枪击案，如果旁边的人也有枪，可能可以制止，但怎么操作非常麻烦，最简单是报警，警察过去一枪把犯罪当事人给解决或制服。
除了暴力案件，先分析核心原因是什么，如何防止，而不是先找一堆不靠铺的事情去联想（但有些人群喜欢这样，这边杀了人，先想中国的宪法是不是好，制度是不是好，这不是有病吗？先解决实际问题，再扯其他的比较好）
招远案，从行为上看，是应该属于邪教。在那种情况下，店家和旁人能做的最好的方式，就是及时报警，然后有可能的情况下进行劝阻，仅此而已。
比如大街上有个真的精神病，比如有妄想症，拿刀要砍人。旁边的人在无法判断的情况下，就先拿刀把他砍死，这种情况很难界定谁对谁错。针对现在的暴恐行为增多，政府应该尽快更清晰地界定公众正当防卫权的界定，不仅仅从行为的界定，也可以增加公众人数为基础的免责权的一些界定，比如说现场人数比例超过70%的人都认可或者协同制止了，那么就属于合法防卫（仅仅举例，这样就可能会有那个第一个动手行使自卫权的）
出了问题，先找核心原因，解决它。其他的事情，按照优先度进行解决，比乱嚷嚷瞎胡猜甚至是乱影射搞煽动的要靠谱的多。
|
| |
|
|
2014-06-01 11:50:11
