 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：6783 |
| 魅 力 值：459 |
| 龙 币：12736 |
| 积 分：6763.5 |
| 注册日期：2008-04-15 |
| |
|
|
|
我想对最近这几天警察开枪事件表达一下我的看法，也算是对上面这些人一个回复。首先从我这个帖子说起，请上面诸位看清楚我没有一味的反对开枪（我看你们的回复好像没看懂我说的“警察有现场处置权宜”），不要一看见有异见的就肾上腺过渡分泌。
那我为什么又说击毙劫持准岳父的是个败笔呢，从语焉不详的新闻报道里，我无法了解警察现场做了哪些努力，所以也不去评判开枪时机是否恰当，但新闻说了是开了三枪击毙犯罪嫌疑人。那就让我胆颤了，警察把人质的安全放哪里了？所以我发问，有没有处理原则处置劫持事件的指导思想。三枪啊，第一枪响过后会发生什么，警察有没有想过，这个应该有考虑。但是第二枪、第三枪呢，第一枪之后，可能就回导致狗急跳墙，所以要求一旦决定强攻，就要保证他无继续实施侵害的能力。第一枪之后，位置就会发生变化，不要期望再找第二枪的机会，更不用说第三枪，放的枪越多对人质造成伤害的可能性就越大。所以我说兼职就是警察失职。
以上认可不认可，别一听劫持就像打鸡血似的，“当场枪毙坚决当场枪毙”。需要考虑后果，我现在就能告诉你后果之一，就是再有劫持人质的，一看警察来，那就直接杀死人质，反正我不杀你也是被当场击毙，临死拉个垫背的。这样的后果，你愿意看到吗？？？？
冷静，冷静，冲动是魔鬼啊。
回头说说我认为的劫持事件处置原则或者叫指导思想，根据《突发事件应对法》，劫持事件可以选用“最大保护原则”，就是在“最大保护原则”和“最小侵害原则”中优选最大保护，但是也要同时在目的--手段权宜中作出快速评判，你采取的手段能否保证（保证太难了）那就达到你想要的目的。就从这个目的和手段关系中，我就可以断定在最近发生的两件三枪击毙的案件中，没有一个合目的性的，第一起那个三枪击毙开车司机的，不是说人死了车就能停下来，再者第一枪没打死，他要是加速怎么办？这个劫持岳父的就不用说了，看看南京劫持案强攻后人质家属怀疑是警察打伤了人质。
|
|
--
 |
|
|
2014-06-04 10:30:06
