 |
| 等 级：资深长老 |
| 经 验 值：22772 |
| 魅 力 值：5344 |
| 龙 币：37411 |
| 积 分：23004.1 |
| 注册日期：2003-05-16 |
| |
|
|
|
嗯，不让座也是一种民主自由的表现，凭什么要给别人让座阿，谁抢到就是谁的，谁要是没事给老人孕妇孩子让座，就是反民主，就是不自由。说实话，黑人反白人和民主自由没啥关系，而是历史原因的种族歧视问题。
曼德拉并不是所谓民主自由的斗士，而是种族歧视的斗争者。
马丁路德金也不是什么民主自由的斗士，也是种族歧视中的利益斗争者。
如果仅仅拿让座这事来说什么民主自由，那青年人不给老年人让座算不算一种民主自由？男人不让女人先行算不算一种民主自由？
什么是民主？什么是自由？这两个是可不能随便就连在一起说，民主并不等于自由，而自由更不等于民主。
还有就是什么是民权？这个和民主的关系是什么？
有些道理和目标是好的，但要举合适的例子，别病急乱投医，随便找个什么美国人的例子就好像是正确的。
一说到这，又要开始说了，美国本身就不可能民主自由，都是相对的，美国怎么不在钓鱼岛问题上给中国自由呢？怎么不在南海问题上让有关国家自由呢？它为什么总要以自由的名义来干涉其他国家的自由呢？
要讨论问题，民主，自由一定要分开讨论。其实，只要是太民主的事情，一定对于那些群体里的个体来说是不自由的。因为每个人都要自由的过程中，很多情况下要抑制别人的自由。
有人自由了，有人就不自由了。
恐怖分子为了所谓利益目标，人家也要自由，要自由地杀人，要自由地移动，要自由地进行恐怖活动。这种情况下，那些受害的人群，一定就会失去某些自由，甚至是性命。而反恐力量，就是要打击消灭掉恐怖力量的自由。
凡事都是相对的，完全绝对了大多没好事，世界是在平衡中发展，而不是在极端中发展。
|
| |
|
|
2014-06-12 18:34:37
呵呵，说的是规则，最多也就是扯上平等。您老给云山雾罩地扯到啥“民主”“民权”上去干啥？老这么干没意思吧。(空)
