|
|
|
|
我对20年替代医学研究的总结----来自替代医学研究者的观点
新浪微博：勿怪幸：Edzard Ernst是英国Exeter大学替代医学部主席,从事替代医学研究20年,包括针灸气功.他的文章对替代医学的评价:用科学方法检验则无效;于是我们就说科学方法不适合替代医学；只有结果有利于我们,科学才可接受。原文地址是.该网址不再展示
下面是译文
我对20年替代医学研究的总结
2014年8月26日 09:01
我对20年替代医学研究的总结
写在2014年8月24日星期日
二十年前、我在埃克塞特 （英国英格兰西南部城市）开始了全职工作、工作内容是补充替代医学（CAM）的研究。当时我把我的任务理解为：把科学带至CAM领域。在那个时候这种理念其实困扰了不少CAM的簇拥、在他们中间有一种与我的工作计划相左的观点最为流行：想用严谨的科学手段来研究CAM压根就是不可能的任务。他们认为：CAM领域涉及精神与肉体方面的练习、整体疗法、还包括其他诸多方面形式复杂的治疗手段。而如此种种是无法完全用临床对照试验等常规研究手段来囊括的。但是我用之后的几年时间证明了这种想法的错误。虽然很多CAM研究者非常纠结犹豫、但是渐渐地——开始只是一小部分——后来慢慢地、常常也带着几分不情愿、大家似乎认同了我的观点、当然肯定不是所有人。
在随后的日子里成立了几个研究小组、对CAM背后的假说开始了严格的试验、但是试验以糟糕的结果告终几乎是家常便饭。我可以毫不夸张地说：不仅绝大多数接受试验的疗法无法被证明有效、在安全性上也根本不是万无一失的。而或许最最糟糕的是：多数CAM从生物学角度根本是说不通的（Biologically Implausible）。CAM拥护者们意识到严谨的科学验证常常会以与他们的初衷背道而驰的结局收场、于是他们利用严谨的科学手段来验证他们自己的CAM假说的热情骤然冷却、甚至搞到最后他们扭过脸来开始质疑科学观念本身是否真的可靠。
但是这样一来就产生了新的问题：一旦他们（至少在表面上宣称过）致力于科学、他们难道就这么倒戈吗？没想到解决这个两难问题的办法比想象的简单：那就是一边号称科学、另一边却争辩说：正是由于CAM的深奥、整体性与复杂性blablabla、、、研究CAM需要另一套科学手段。到了这步田地、我感觉我们实际上绕了一个大圈子后本质上又回到了20年前、唯一不同的是现在的CAM拥护者们再也不直接排斥科学方法、而只是声称需要不同的科学工具了。
最近有一篇文章可以用作CAM拥护者们对于科学持有的新修正立场的典型例子。在这个例子当中、替代医学的拥护者们认为、CAM或IHC（Integrated Health Care、综合健康护理）领域的研究方法存在一个难点、那就是人们越来越意识到CAM或IHC经常会将各种新奇疗法加以复杂组合、其中包括精神和身体练习、整体疗法以及其他种种。批评者们认为、对于衡量大多数药物或安慰剂的效果颇为理想的随机安慰剂对照试验（RCT）或许并不最适用于衡量CAM/IHC以及其他诸多初级保健措施的有效性、包括养生实践。因此有效性研究、尤其是随机对照试验所固有的还原方法论可能并不适合用来考察多数CAM/IHC、例如传统韩医（Traditional Korean Medicine、TKM）以及其他较为复杂的非CAM/IHC疗法、特别是针对共病症的治疗的效果。他们可以辩称：还原方法论干扰了现象以及系统的整体性、而研究本身试图去捕捉和评估处于自然环境中的系统整体（是难以做到的）。而英国国王基金会（King’s Fund）的IHC报告以及英国医学研究理事会（UK Medical Research Council、MRC）的复杂疗法评估指南都对有关如何选择最佳方式来评估复杂疗法的关键问题作出了很好的阐述。评估指南主要应用于常规初级保健以及实质性共病患者的护理。这些书面为CAM/IHC研究与生俱来的难题提供了一些可能的解决方案。
现在让我们来明确一下所有这些到底都在说些什么。在我看来事情的经过可以概括如下：
①我们是替代医学、这是最关键的！我们的疗法极为独特、根本无法用还原研究法来厘清、所以我们拒绝科学分析、坚持我们自己的替代医学！
②我们（好吧、就算是我们中的一部分）对于反科学进行了反思、现在打算以科学手段验证我们的假说（我们不仅仅是为了通过验证来换取认可）。
③我们失望地看到绝大多数的结果都是负面的。事实证明科学有损我们的利益。
④我们是该重新考量立场了。
⑤匪夷所思：我们的疗法竟然无效？！所有负面科研结果肯定都是错的！
⑥我们已经反复说过：我们的治疗方法是独一无二的、我们现在意识到我们的疗法整体性和复杂程度都太高、无法用还原科学方法来研究。
⑦我们仍然相信科学（至少希望大家信任我们所做的）、然而我们需要换一种科学类型。
⑧我们坚信随机对照试验（以及所有其他无法证明CAM价值的科学研究方法）作为研究复杂如CAM那样的疗法的工具是不充分的。
⑨我们业已确信：科学还原研究法是对我们精妙的疗法的干扰。
⑩我们需要的是切合实际的试验和类似的“软性”方法、以此捕捉到真实世界的情形、对CAM公平公正、而且几乎不会得到负面结果。
⑪所有这一切到底意味着什么,只要研究的结果不能让CAM-proponents失望,被定义为假阴性结果。这个问题显而易见的解决方案是使用不同的研究方法(弱),最好是那些不可能产生负面的发现。或者,说白了:在凸轮,科学是唯一可以接受的,只要它产生期望的结果。
所有这一切的真实含义是：只要研究的发现无法令CAM拥护者们失望、那么其结果从定义而言就属于假阴。显而易见、这一问题的解决方案应该是转而采用一些不同的、（证据等级）弱一些的研究方法、最好是用些不可能产生负面结果的方法。或者说白了：在CAM看来、科学只有得出了CAM想要的结果时才可称之为科学吧。
来源：该网址不再展示
(此文由刘老夫子在2014-08-26 10:01:04编辑过)
|
| |
|
|
2014-08-26 10:00:36
