|
|
|
|
这个只能细说了！
所谓问题，并不是一打上马上人就死才算问题的。
一是伤害到体质敏感人群这个问题。人和人的反应不一样，有人敏感些出的问题可能是要他的命，有人些不敏感，可能没有什么事。对医药的毒性测试来说，敏感人群也是要保护的人群。
二是问题可能很轻，体现得不够强烈。病的反应程度不一样，有的东西带来的问题轻些，挺一挺就过去了，有的重些，可能要命，不管是轻重，只要没有益处的都要杜绝。当面，有没有益处要用科学的实验来验证，不是靠想象和个人判断。打鸡血这事好处没有验证出来，还好坏处不很大。
三是问题体现的时间可能不同。有些问题未必当时就体现出来，可能是未来一定时间才出现的，或者跟其它病症的不良反应一起体现出来，有的会带来长期的问题，有人只是短期问题，问题出现一段时间后身体可以慢慢解决这个问题，反正不是什么好事。
四是有关危害，对一个人来说没有意义，但对10亿人或者100万人来说意义就很大了，某些常见慢性病都是数百万计的患者，比如患病率提高1%，10亿人就有1000万人得病，如果死亡率提高1%，100万患者就是1万人早死，全社会要为此付出医保等代价。从社会这个角度看，很多事是不值得冒风险的，益处大于害处才成，无益任何风险都是不值得的。这是为什么我反对用中药的原因，别人吃毒不到我等一干人，但我们都要为他们吃中药付出经济代价。
我能想到的就这些，不一定全面，也不够严谨，你看时小心吧。
|
| |
|
|
2015-03-13 12:16:38
