事情一开始，我就是提醒舆论，女学生嫌疑很大，大家不要预设立场。而且，从一开始，我也提醒你们了，在民事案件中，没有无罪推定原则哦，如果你在法庭或警察那里，被发现没说实话，判你输的概率很大哦。

只有当警察给出结论的时候，我才用女学生撞人这个词组。这不是我的推论，懂吗？这是警方的裁判。

事实上，女学生到底是怎么和老人发生一系列动作的，理论上有多种可能。如果我们是在开展brainstorm活动的话，我们可以列举出近百种可能性。在任何民事，刑事案件中，也是一样的，可能性都很多。物证可能是伪造的，人证可能是收买的。任何一个案子的裁判，都很难说，在理论上，排除了其他所有可能性。但大部分案子，总归要判的。警方和法庭，如果认为他们掌握了足够的证据链，也就做出裁判了。

起码警方比你严谨的多。你在没任何依据的情况下，就敢说什么‘而本案中，这女孩一开始显然不能判断她的车是否接触过老人，所以老人指责她碰到了，她也以为碰到了，事后回想才觉得不对劲，’  

哪来的‘显然’。还不是不负责任的胡说八道吗。

警方和稀泥。警方判罚女学生大部分责任叫和稀泥啊？ 你们还有逻辑吗。就算警方和稀泥，不是还有法院呢吗。去法院告啊。

案子刚一发生，你们就群情激动，要求公安全力调查。公安不敢怠慢，组织了最好的人力来断案。断了案子不符你们预期，你们又叫唤。那就上法庭呗。不过呢，法庭判了，估计你们还得叫唤。全世界都对不起你们。你们比窦娥还冤。