对话穷男搭伙娶妻教授:3000万光棍找不到女人更道德?
2015年10月22日17:18 http://n.sinaimg.cn/9f047926/20150630/xzbg2.png) -130px -6px no-repeat;">导读 刚有人口学者表示“5年后将爆发招工难、娶妻难和养老难”,经济学教授就支招怎么解决娶妻难,“几个低收入男人合起来找一个老婆”。经济学能为娶妻难找到解决办法吗? 新浪《新闻极客》对话谢作诗,这次他不仅从经济角度分析光棍,也没有回避道德角度。 http://i3.sinaimg.cn/dy/main/zhuangao/new01/TitleBg2.png);"> 刚有人口学者表示“5年后将爆发招工难、娶妻难和养老难”,经济学教授就支招怎么解决娶妻难,“几个低收入男人合起来找一个老婆”。 浙江财经大学教授谢作诗的一篇《“3000万光棍”是杞人忧天》使其冲上微博热门话题。文中让多名低收入男子合娶一妻的观点,引发网友普遍的关注。 谢作诗为什么要写这篇文章?经济学能为娶妻难找到解决办法吗? 10月22日中午,新浪《新闻极客》对话谢作诗,这次他不仅从经济角度分析光棍,也没有回避道德角度。 ![](https://upload4.hlgnet.com/bbsupfile/2015/2015-10-22/20151022205238_73.png)
http://i3.sinaimg.cn/dy/main/zhuangao/new01/TitleBg2.png);">“多人娶一妻与3000万光棍找不到女人 哪个更道德?” 《新闻极客》:让低收入男子几个人合娶一名妻子,你觉得在实际当中能做到么? 谢作诗:现在的问题是我们有3000万过剩的光棍,你同意不?女性不够,怎么办?让几个男的合找一个女的,这是一种选择。 《新闻极客》:你觉得这个选择成立么? 谢作诗:好,那不成立又有什么替代的选择呢?不成立那就只能让3000万的光棍永远碰不到女人。只能在这两者之间选择,请问是前一种选择更道德还是让3000万光棍压根就碰不到女人更道德? 《新闻极客》:如果用道德来约束这件事情,你觉得多人合娶一妻,这是正常的道德伦理范围之内能够允许的么? 谢作诗:(沉默)呵呵,我……我好奇怪,真的,大家都只知道拿道德来审判,不可能做理性的思考。我刚才说了3000万光棍是一个改变不了的现实,那么面临两种选择,要么让几个男的找一个女的,要么坚持一夫一妻制,死守所谓的道德。那么这样的结果,就是3000万光棍压根找不到女人。我的问题是,这两种选择,到底哪个更道德? http://i3.sinaimg.cn/dy/main/zhuangao/new01/TitleBg2.png);">“找不到女人他们就去杀人放火 社会就乱了” 《新闻极客》:你觉得面临的困难是什么?解开法律和道德的束缚? 谢作诗:这个我不去做判断。我只是讲面对这个现实,怎么解决这个问题,只有两条道,要么就几个男的找一个女的,要么就死守一夫一妻制,请问我们到底要选哪一个?如果我们就要死守一夫一妻制,死守我们所谓的道德、法律,那这3000万光棍就压根找不到女人,没有女人怎么办,那他们就去杀人放火,社会就动荡,就乱了。 法律是可以去改变的嘛,面对这么巨大的现实问题,我们是死守法律还是让这个社会充满矛盾和动荡? 《新闻极客》:这3000万光棍带来的社会问题就是因为他们找不到女人? 谢作诗:我不知道,假如是你,一个人永远找不到异性会怎么样? 《新闻极客》:你刚才假设的前提是这3000万光棍必须找到跟他匹配的女性。 谢作诗:当然了,这是一个基本的生理需要啊,你不解决,那他总要找一个出路啊。没有正当的出路,你说他怎么办?要么强奸,去报复社会,对不对?现在不是说我这个办法有没有缺陷,而是有没有更好的替代办法,我们要问的是这个问题。 《新闻极客》:目前来说,你觉得这个几人合娶一妻是最好的办法? 谢作诗:没有办法的办法。 http://i3.sinaimg.cn/dy/main/zhuangao/new01/TitleBg2.png);">“让大家自由选择,所有的问题都能够自动解决” 《新闻极客》:按你说的几名低收入男性合娶一名妻子,只是为了解决他们现实的生理需求对么?婚姻对你来说只意味着性么? 谢作诗:几个男人找一个女人,在印度是有的,在西藏是有的,在偏远农村这种也是有的,古代有,现代也有。 《新闻极客》:你文中也说道如果性的问题不能合法解决,就会在黑暗中解决。比如找小姐,他依然是光棍身份,但他解决了生理需求。 谢作诗:我们要尊重每个人的选择,不要替别人拿主意。要给人家自由选择,因为他们说有3000万光棍就会出现严重的社会问题,我想表达的意思是,如果我们给社会自由,给大家自由选择,所有的问题都能够自动解决。我并没有说一定要怎么样去做,我们只是给他自由,他爱怎么选择怎么选择,可以了。如此,整个社会就会平稳,所谓的3000万光棍就不成问题了。 《新闻极客》:自由选择的范围多大?怎么来设定这个自由? 谢作诗:(沉默)不知道。 所谓自由就是,每个人做自己的事,只要不影响第三者就可以了嘛。如果影响第三者,那他们一致同意就可以了嘛。我们为什么一定要提别人做主呢?为什么我们说要让他们自由选择,让几个男的找一个女的,我只是说允许,并没有说一定要这样做啊。允许他们,爱怎么做就怎么做,就得了嘛。我们是不允许的,那不就是替别人做主么?你为什么不允许呢? 你不允许那3000万光棍就找不到老婆,怎么办? 《新闻极客》:只要法律不再死守一夫一妻制就可以解决这个问题? 谢作诗:给大家自由就可以了嘛,给大家自由选择的权利就可以了嘛,那这3000万光棍就不是问题了嘛。 《新闻极客》:如果这样,那富裕的男子是不是也可以一夫多妻呢? 谢作诗:呵呵,我这样讲吧,那可以啊,多几个男的找一个女的,不就更好的解决了3000万剩男的问题了么。 没关系,古代允许这样,也平衡啊。 《新闻极客》:古代的人口跟现在的人口不一样啊。 谢作诗:也平衡啊,无非是把女性的价格抬得更高一点就完事了嘛。 http://i3.sinaimg.cn/dy/main/zhuangao/new01/TitleBg2.png);">“只要放开,就会自动平衡” 《新闻极客》:经济学来探讨人口问题合适么? 谢作诗:不存在,我刚才说了因为不平衡,只要社会把它放开,会自动平衡。只要自由选择,就一定会平衡。多几个女的去嫁一个男的也没关系啊,依然会自动平衡啊。 《新闻极客》:怎么自动平衡? 谢作诗:那再多增加几个男人去合伙找女人不就平衡了么。社会能解决3000万的光棍,为什么不能解决3100万的光棍?道理是一样的。 《新闻极客》:文章有何用意? 谢作诗:没有,没有什么用意。 《新闻极客》:文中提到“我们忽视了中国国情,夸大了3000万光棍的事实。”这是什么意思? 谢作诗:这个没有依据,是想象的,猜的。 《新闻极客》:你也提到同性恋合法化,按说这是一个推动社会进步的事情,如果只是为了解决光棍问题而将其合法化,是不是不太妥当?同性恋也不是只有男同,还有女同啊。 谢作诗:跟这个没有关系,我那个是一句调侃的话。 《新闻极客》:在22日新发的文章《美女就该嫁“富豪”》中称,“人类的一切关系,本质上都是交易关系。……生养孩子本质上也是经济关系,所以计划生育完全多余。” 谢作诗:市场经济不需要计划生育。 《新闻极客》:你说的那是市场经济不是人口。 谢作诗:哎呀我不想跟你说。我现在要看股票,股票在跳水。 (新闻极客 巴芮 报道) http://news.sina.com.cn/c/zg/2015-10-22/doc-ifxizwsi5513998.shtml
|