为什么中国的亿万富翁不会裸捐？

该网址不再展示

阿尔法工场

12月2日，Facebook CEO马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)及其妻子为庆祝女儿诞生，愿将所持Facebook 99%的股份（价值450亿美元）捐给一家新的慈善组织，并发表了一封写给女儿的长信。

在为小扎点赞的同时，我们也顺便梳理了一下近年来那些不给孩子留钱的亿万富豪们。在梳理过程中我们发现，那些身价百亿的超级富豪中，像扎克伯格这样决定把钱都捐光而不是留给后代的不在少数。

早期比尔·盖茨就宣布，他个人持有的840亿美元不会留给他三个孩子。根据媒体报道，三个孩子最后大概能继承到的数目是每人1000万美金。

盖茨还和老友巴菲特一起发起了一个“赠与誓言”，号召其他的亿万富翁朋友一起至少捐出财富的一半用作公益。

此外，特斯拉CEO埃隆·马斯克自己有五个男孩，一对双胞胎和一对三胞胎。在2012年他也签署了“赠与誓言”，承诺将个人绝大部分财产捐出用作慈善。

至于谷歌创始人拉里·佩奇(LarryPage)，则对自己未来的财富将何去何从有更独特的想法。他曾表示，与其把自己的钱都传给两个孩子，还不如直接给像埃隆·马斯克这样能改变世界的企业家。

就算是在硅谷以生活方式糜烂奢侈闻名的甲骨文公司总裁拉里·埃里森，也已经承诺将自己95%的财富用作慈善用途。

其他签署“赠与誓言”的科技大佬还有eBay创始人彼埃尔·奥米迪亚，截至目前他已经捐出了超过10亿美金的资产。

当然，所捐赠基金的一部分不排除是为了通过慈善捐款来规避巨额遗产税的，以美国为例，遗产税约45%（华盛顿州额外征收20%的州遗产税），还有15%～35%的资产增值税。

以1亿美元资产为例，直接传给孩子，只剩下约3700万美元。

假如将这3700万美元拿去投资，按每年10%的投资回报率计算，每年投资收入按平均30%的税率缴税，那么，30年后这个富人的孩子将获得2.8亿美元。

若将财产捐给慈善基金会，可免除这三种税。

美国法律规定慈善基金会每年必须捐出5%的资产。若该基金会的投资回报是每年10%，30年后，1亿美元的本金增值到4.3亿美元，同时还向社会捐出了3.3亿美元。

对此，“狼教授”的观点是：

在美国做慈善好像不光是企业家行为，有点像全民行动。美国人怎么那么热衷做慈善呢？2008年美国慈善捐款额高达3076.5亿美元，占美国国内生产总值的2.2%，而且，其中75%来自个人的捐款。中国呢？慈善捐款占国内生产总值的比例还不到万分之五。所以你可以看出来这个差别非常大，美国是全民慈善，我们只是少数。

首先，我们对整个慈善的理解是完全错误的。

我举个例子，我们看看《中国大百科全书》中对慈善的定义：

从同情、怜悯或宗教信仰出发，对贫弱者以金钱或物品相助，或者提供其他一些实际援助的社会事业……带有浓重的宗教和迷信,其目的是为了做好事求善报；

慈善者通常把慈善事业看作是一种施舍……它只是对少数人的一种暂时的、消极的救济……它的社会效果存有争议。

我不敢相信这是《中国大百科全书》的解释。但是，如果用英文的话，你看原文怎么讲的？慈善的意思是对人类的热爱；为增加人类的福利所做的努力。

通过救济、援助或者捐赠等等这些手段来达到对人类的热爱或增加人类的福利。

而我们《中国大百科全书》的这个解释是把别人的手段当成目的了，慈善的目的是对人类的热爱，是为了增进人类的福利，我们连这个都没有搞清楚。

我想透过这个机会和各位朋友谈一个新概念，就是说美国为什么全民慈善，而且是有钱出钱、有力出力？在我们看来，这是个非常奇怪的事情。普通老百姓慈善捐款、做义工比例非常高。

75%的美国老百姓都捐款，30%是直接从工资里面扣掉的。

而且，美国的义工数量达到总人口的57%，你总不能说这57%都是有钱人吧，而且平均每周工作4个小时，折算下来，他们所创造的价值和每年的慈善捐款一样多，这太可怕了。他们的动力哪里来的呢？

据我们判断，是基督教精神。当然，我们谈基督教，只是就事论事，我只是非常中立地、实事求是地谈谈。我们认为这是美国宗教所推动的一种力量。

我举个例子，美国90%的人自称相信上帝，美国国歌里有“上帝保佑美国”之类的词，总统就职的时候，要按着《圣经》发誓。

甚至大家到法院去做证人的时候，也要先向《圣经》发誓。所有总统的演说的结尾都是“God Bless America”，就是“上帝保佑美国”的意思，而美元上面也印着“in God we trust”，就是“我们信任上帝”。

国会两个院——众议院、参议院的会议都是以牧师的祈祷开始的。哈佛、耶鲁这些名校也都是由教会创办的。我们发现美国基督教是无所不在的。

我们常常说，中国企业家有原罪。可是美国的富人也有天生的罪恶，也有原罪的问题，但是这个原罪，是基督教给他定义的原罪。整个基督教文化对财主是仇视的，因此，慢慢演变出一种什么样的思维呢？

钢铁大王卡耐基1889年在一个叫做《财富的福音》的书里面说“在巨富中死去是一种耻辱”。还有石油大王洛克菲勒也说“唯有奉献社会才能去除心中的自私，使得人类灵魂的伟大之处得到解放”。

你要晓得，这些其实都是《圣经》里面一些话的翻版，你可以想象到《圣经》对他们影响有多大。这构成美国当下精神的一个核心，叫新教伦理与资本主义精神。

这个所谓新教伦理其实是18世纪中叶，美国一个著名的布道家约翰?6?1卫斯理对清教徒精神的一个概述，它的意思是说，我们要拼命地挣钱、拼命地省钱、拼命地捐钱。

由美国首富比尔盖茨和股神沃伦巴菲特联合发起的“捐赠承诺”行动，2010年9月来到中国。

这一行动自2010年6月发起，至今已有40位亿万富翁承诺把自己的过半财产捐献给慈善事业。其中盖茨夫妇承诺把大多数财富用于夫妇俩创办的慈善基金会，而巴菲特打算只留自己财富的1%。

这一“捐赠承诺”并不具有法律效力，只是一种道德约束，富豪们可以用任意方式进行捐赠。根据发起人盖茨和巴菲特的估计，该行动将有可能筹到6000亿美元善款。

目前已经响应的40位亿万富豪中，仅一位华裔。要让中国的企业家把99%的财产捐出去，那是不可能的，简直是天方夜谭。中国没有这个传统。

巴菲特如果到中国来的话，他会发现他跟我们中国人是无法沟通的。这不是对与错的问题，而是两种完全不一样的文化。中国自古是个苦难的国家，你可以理解我们中国的老百姓有一种极度的不安全感，因此他必须积累大量的财富。

企业家也有不安全感，他有原罪的问题，还有外在压力的问题。而且因为基本上我们是以家庭为单位的，在碰到灾难的时候，家族几乎负担着我们整个社会所有的功能，所以说家族非常重要。

正是因为家族在困难的时候是捆绑在一起的，所以他的钱财是要留给家人的，因为他要照顾他的家人，这完全可以理解。比如说你失业了，那谁养你呢？当然是你的爸爸、妈妈，也就是你的家族在养你。

因此这种对家族的回馈是非常重要的，你只有对家族回馈，使家族壮大起来，家族里的每一个人才能得到保障。我们中国这种以小农经济、以家庭为主的系统对维持社会的稳定有非常大的贡献。

家庭这种互相帮助的做法解决了多少关于失业的困难啊，但是如果在美国的话，家庭能这样帮助你吗？在美国如果你这个人失业了，你就要靠国家来救助你。我们虽然不捐钱，但是到最后你发现这个系统还挺好，帮国家省了不少钱。

我们还发现，美国这种全民践行的慈善观，除了有宗教因素，或者历史文化传统之外，还有一个因素，就是它整个制度环境，比如说他们的遗产税居高不下，而如果他们捐献给了这种公益事业，捐献的那一部分可以抵税，这也是一个有效的激励机制。

而且更重要的是你捐了钱之后，比如说捐给这个基金会做这件事，我可以清楚地、透明地知道这个钱就会做这件事。而且他们是一个非常专业化的管理团队，它做的事会比你自己做效率高得多，成本低得多，因此你愿意透过它做你想做的事。

所以，在慈善捐款的使用上，所有账目必须完全公开透明。但我们捐款之后，它干什么你不知道，它是不透明的。所以网上就有一大堆的谣言，比如汶川地震，我们全国老百姓捐了600亿，除以受灾人口的话，每个人能够分到17600块。

很多老百姓在网上说，你这个既不公开又不透明，你怎么花的我们都不知道，还不如直接把钱给老百姓算了，一个人拿17600块，不是很高兴吗？

问题是什么？如果把钱给了老百姓，当地的道路怎么办？学校怎么办？医院怎么办？这些都需要统筹安排、规划，这是政府应该做的事。

如果政府拿这个钱盖了医院、建了学校、修了路，还有疾病防治，都完完全全、清清楚楚地公开透明地公布出来的话，老百姓不会有意见的。问题就是你没有公布过，汶川地震的捐款你怎么用的直到现在还是说不清道不明。

这就是为什么一大堆谣言会出来，说某个地方，比如说汶川映秀镇的领导在地震后换了七八辆豪华车，有三十多万的斯巴鲁，还有价值上百万的丰田陆地巡洋舰，其实都是谣言。

可是为什么会有这些谣言呢？就是因为捐款你没有透明，老百姓不知道怎么用的，那这个谣言肯定就会出来。

还有更有意思的，1999年以来全国红十字系统共筹集了15亿元的款物，对5000多万灾区群众进行了救助，这样算下来，我们发现每一个人接受的救助是30块钱。

还有连续7年展开的“红十字博爱送万家”活动，共投入2.5亿多人民币，在元旦、春节期间为94万多户，大概524万人送去了关爱和温暖，我们算了一下，平均每一个人在春节期间接受的救助是47块钱。

你说这种捐助有什么用？我们这个捐助不但无效，而且走入了歧途。最有名的慈善家钢铁大王卡耐基说过，你不能够把这些捐款零零碎碎地分给老百姓，分完就没