首先，我告诉你，三轮车没有牌照，是一个历史遗留问题，是国家没有出台电动三轮的上牌办法，但是如果是无法上路的产品，按理不该销售，但是卖的时候没人禁止，多说一点，属于政府各部门之间协调的不好，我是支持三轮车上路的，汽车凭什么可以上路，汽车撞死的人少吗，要说安全性，大家都有这个问题，关键是无法可依，没有法律的引导，电动三轮难道不是创新吗，解决了这么多人的就业，对政府也很有利，但是现在没有任何法律要求的安全措施来引导电动三轮的企业，这不是快递企业能解决的问题，你不应该把这件事情发泄到快递企业上去，再说，骑电动车也不全都是快递员，也有很多其他人，不能一概而论。

第二，不要把没发生的事情拿出来说事，谁都有孩子，老人，他们除了可能被电动车撞，还有可能被电梯夹，被车撞，被高空坠物砸，这都是已经发生过了的事情，但都是不偶然发生的事情，谁摊上算谁倒霉，你也不去商场了，不上马路，不出门了吗。显然不是，因此，被电动车撞到你家人的可能性没你想的那么高，自己多小心很重要。赶上那赶巧的，那是谁也没法弄。

第三，快递撞人有没有赔钱，撞过多少人，你不要假定，快递喜欢撞人，这事一个非常不好的假定，是一个有偏见的假定，他们快只是为了挣钱，努力在赶时间，不是为了撞人，没有恶意的动机，比起某些挣钱的方式，他们要高尚很多，人家是用辛苦的劳动挣钱，别的我不知道，起码我孩子看病的儿科医生，一半左右都给我开了我从来没给孩子吃过的维生素，而我都稀里糊涂的交了钱，反正是医生我也不太敢质疑，咱也不懂那玩意，亏就亏了吧，但是你也不知道，没有证据，仅仅是凭着义愤在这里就认为快递员不好，你有多少数据可以证明，抢路，闯红灯不是电动三轮的专利，汽车干这种事的时候很多，开车上班的观里人都知道，这里面的深层次原因，你根本就没考虑过，这是为什么说你偏激的原因。

第四，就算那些快递员是坏人，这个快递小哥还是值得挺，因为他面对一个年纪比他大很多的人，他没有还手，这点你肯定做不到，以你的性格来看，他还道歉了，他也没有说不赔偿，他要求叫警察，警察来了，判定他有责任，他赔了钱，这事一个很有教养的人的处理事情的方式，比打人的那位强很多，你不能因为一个群体否定一个人，也不能因为一个人否定一个群体，这都是存在特例的可能性，就像我不能因为我碰到的坏医生否定你是好医生，虽然你也有可能是坏医生，但也只是可能性。因此，我从这个小哥的表现来看，他年轻，体力好，不一定打不过那个大叔，但是人家没还手，是不敢还是公司有要求，这个我不知道，但是别人做到了不还手，就是一个好样的，在舆论面前加分的选项。

第五，顺丰快递都是运用法律的武器去捍卫自己和自己的员工的权力，何错之有，倒是你这样偏激的人，不加分说，不论证据和实际情况，以发泄情绪为目的，主观判断对错，演绎夸大未来发展可能性，不是摆事实，讲道理，依法行事，是不合适的。