实质是:每个人的自主选择决定着他的归属(少数或多数)，反着说:成为少数或多数，完全是自己选择的。

《野猪乐园》显示文章详细内容：

鱼子酱

等级：资深长老

经验值：61450

魅力值：515

龙币：29777

积分：33770.6

注册日期：2003-05-21

实质是:每个人的自主选择决定着他的归属(少数或多数)，反着说:成为少数或多数，完全是自己选择的。

成为少数了，不满意了，就说不公平甚至不接受，，是不诚信，，是对自己选择的不尊重

2016-06-25 00:25:18

此文章已经被查看288次

系统提示：此篇文章由观网触屏版发送。

相关文章：

[回复] [顶端]

公投，让一半的人决定另一半人的命运，这就公平吗？(空)-泡泡龙009 (阅读:816次跟贴:117 2016/06/24 23:38)[跳过]

组织力强的决定组织力弱的(空)-feihu (阅读:196次 2016/06/24 23:39)

票决其实就是取决于组织力强的那个群体(空)-feihu (阅读:303次 2016/06/24 23:41)

给每个人同等的机会选择自己的命运(空)-鱼子酱 (阅读:321次 2016/06/24 23:42)
脱，一半人决定另一半人的命运，不公平，反之，不脱呢？还是一半人决定另一半人的命运，也还是不公平。那怎么办呢？谁来决定更公平呢？其实不是一半人决定另一半人的命运，而是所有的人共同决定所有人的命运，只不过..(空)-看热闹不嫌事大洗萝卜不怕泥多 (阅读:261次 2016/06/24 23:43)

投票结果是50.1:49.9还是99.9:0.1，本质上并没有区别。(空)-看热闹不嫌事大洗萝卜不怕泥多 (阅读:286次 2016/06/24 23:45)

如果都公投，是否都光屁股上班，结果会是啥？(空)-硬而不臭的破石头！ (阅读:479次 2016/06/24 23:48)

你可以发起这个公投试一试啊。而且，是不是随便一个议题都可以发起全民公投呢？并不是好像。(空)-看热闹不嫌事大洗萝卜不怕泥多 (阅读:288次 2016/06/24 23:53)

瑞士公投否决了全民补助计划，投票结果是78:22，那22%想要拿补助的人拿不到补助了，公平吗？(空)-看热闹不嫌事大洗萝卜不怕泥多 (阅读:230次 2016/06/24 23:51)

不公平就不公平好了，公平又不是最重要的东西。公平不一定合理。(空)-北京北京回龙观 (阅读:268次 2016/06/24 23:47)

无语(空)-梦想天涯 (阅读:361次 2016/06/25 00:13)

摇号买车，摇号上大学，公平吗？公平。合理吗？不合理(空)-北京北京回龙观 (阅读:395次 2016/06/25 09:11)

有些公平，也许暂时看不合理，但公平是一个文明社会的基础。因噎废食，这四个字，送给你。(空)-梦想天涯 (阅读:208次 2016/06/25 21:03)

LZ有啥好办法(空)-feihu (阅读:273次 2016/06/24 23:49)

作为一个团体，某个或者某些成员一旦不认可团体的决策，这个或者这些成员可以选择退出(空)-feihu (阅读:176次 2016/06/24 23:51)

但如果不是压倒式的比例，问题可能就比较挠头了(空)-feihu (阅读:326次 2016/06/24 23:54)

例如：转基因标识问题的票决结果是55:45，虽然转基因标识被否决，但是“共识”恐怕也就无从谈起了(空)-feihu (阅读:197次 2016/06/24 23:56)

结果产生之前的机会是否均等才关乎公平。认可机会是公平均等并参与，结果出来了，就只有满意或失意之分，-鱼子酱 (24字节阅读:247次 2016/06/24 23:55)

有道理(空)-feihu (阅读:341次 2016/06/24 23:58)

这个倒是不涉及什么公平不公平的，公投本身也挺好的，大家共同选择，共同承担。(空)-bigboy (阅读:313次 2016/06/24 23:56)
总比几个人决定所有的好(空)-十车书主 (阅读:311次 2016/06/24 23:57)
之所以公投，是因为国内分歧比较大把。一半想这样，一半想那样。那怎办呢？总不能动不动就分裂吧。政府也不能总是硬要做出决策。那就让人民做出决策呗(空)-蒙古轻骑兵 (阅读:381次 2016/06/25 00:06)

纯的民主社会就是这样，多数人决定了少数人的命运。但少数人拥有一些宪法保证的权利，这些权利，多数人也不能侵犯。(空)-蒙古轻骑兵 (阅读:310次 2016/06/25 00:09)

但是如果双方的比例数比较接近，也是头痛的事情(空)-feihu (阅读:290次 2016/06/25 00:13)

脱欧的决策，也许是个错误。但既然人民做出这个决定，那一切好处和恶果，就自担喽。过的好与不好，都怨不得别人，社会没有怨气。(空)-蒙古轻骑兵 (阅读:235次 2016/06/25 00:15)

假设人民分为55:45，如何弥合这个裂痕呢(空)-feihu (阅读:364次 2016/06/25 00:16)

如果45%的人民持反对意见，这也够头痛的(空)-feihu (阅读:325次 2016/06/25 00:17)

在双方比例数比较接近的情况下，仅靠简单多数也许不太容易解决分歧(空)-feihu (阅读:294次 2016/06/25 00:15)
实质是:每个人的自主选择决定着他的归属(少数或多数)，反着说:成为少数或多数，完全是自己选择的。-鱼子酱 (117字节阅读:288次 2016/06/25 00:25)

没有人说不接受结果，讨论的是如何更公平(空)-feihu (阅读:299次 2016/06/25 00:27)

在民主模式里，55:45很显然是个不易弥补或者不易调和的裂痕(空)-feihu (阅读:303次 2016/06/25 00:28)

光看1或者0，恰恰不是民主思维模式(空)-feihu (阅读:436次 2016/06/25 00:29)

即便结果是 55:45 => 1，那45%也不可忽视(空)-feihu (阅读:324次 2016/06/25 00:30)

可以思考如何让起点更公平，过程更公平，千万不要试图让结果更公平-鱼子酱 (61字节阅读:236次 2016/06/25 00:38)

没有人说不接受结果，讨论的是如何更公平(空)-feihu (阅读:21次今天00:27)(空)-feihu (阅读:338次 2016/06/25 08:37)

也就是说：如果票决结果是55:45的话，如何对待那45%的人(空)-feihu (阅读:199次 2016/06/25 08:44)

宪法也是多数到一定程度的人同意就可以修改的。如果足够多数人同意修改宪法不给某种少数人任何权利，那些人就会变得没有任何权利(空)-北京北京回龙观 (阅读:185次 2016/06/25 09:03)

那当然。但是修改宪法的时候，每个人都要明白，你自己有一天，也会成为少数派。所以有些修改会很慎重。-蒙古轻骑兵 (92字节阅读:354次 2016/06/25 09:16)

那不见得。白人不会变成黑人，所以宪法就可能不给黑人权利。没有人否认美国一成立就是民主国家，但那时许多黑人是奴隶，宪法没给他们什么权利。这种事情怎见得以后就不会再发生？(空)-北京北京回龙观 (阅读:234次 2016/06/25 09:22)

那时候好多人认为奴隶是合理的。现在没有人再这么认为。过去欧洲人四处侵犯落后文明，现在他们不敢这么做了。人类的观念毕竟在进步而已-蒙古轻骑兵 (161字节阅读:271次 2016/06/25 09:31)

民主也可能被认为是不合理甚至落后的。随着欧洲穆斯林比例上升，白人比例下降，白人会听任穆斯林利用民主制度把欧洲都变成穆斯林国家吗？迟早会发生白人剥夺穆斯林权利，比如投票权的事情。(空)-北京北京回龙观 (阅读:255次 2016/06/25 09:55)

欧美现在的民主模式一定也存在一个或者几个边界条件，一旦到达或者越过这个或者这几个边界条件，民主模式可能会无所适从(空)-feihu (阅读:212次 2016/06/25 20:30)

说白了，民主不是必然，也不是最好。关键是你不知道怎么定义好。任何群体，觉得民主对自己有利，就会接受，觉得民主对自己不利且有能力不接受，那就会不接受。(空)-北京北京回龙观 (阅读:232次 2016/06/25 09:58)

就跟选举一样，不同的候选人，选民选得不可开交，一旦选举结束，少数服从多数，大家都接受这个新领导人。民主国家每几年经历一次政权更迭，老百姓早习惯了。(空)-梦想天涯 (阅读:446次 2016/06/25 00:20)

问题是如果双方所获得的票数很接近，如何弥补这个裂痕(空)-feihu (阅读:243次 2016/06/25 00:22)

假设47.5%的人持反对意见，这也够头痛的(空)-feihu (阅读:245次 2016/06/25 00:23)

靠简单多数固然可以简化争议的过程，但是无视那47.5%的反对意见，可能也很难施政(空)-feihu (阅读:277次 2016/06/25 00:24)

最终结果就是“是”或者“否”，但是虽然 90:10 与 52.5：47.5 都是“是”，但是含义显然不同(空)-feihu (阅读:303次 2016/06/25 00:26)

51对49的话，也是51是多数。majority rule嘛。一旦是少数派，那就必须暂时服从多数派了。这个是决策的机制。因为你找不到更好的机制了。人与人之间有看法不同，再正常不过了，总不能天天斗嘴，什么事情却做不成(空)-蒙古轻骑兵 (阅读:313次 2016/06/25 00:38)

但是如果有49%的人持反对意见，可想而知社会的裂痕有多么大，施政显然存在很多的困难(空)-feihu (阅读:232次 2016/06/25 08:54)

且不说除了 1/2 这样的门槛之外，也有 2/3 之类的门槛(空)-feihu (阅读:268次 2016/06/25 08:55)

没错，很多国家的某些选举条件，是三分之二多数同意才行，但这也是提前定的规则，而且，三分之一也不是小数目，社会一样会有裂痕。(空)-梦想天涯 (阅读:302次 2016/06/25 21:48)

民主国家选举总统的时候，大多数时候是竞争激烈，很少有一边倒的情况，输了就要服从。领导人，在竞选或者执政时，肯定要考虑所以选民的意见，越是势均力敌，执政时越要考虑反对派选民的意见。(空)-梦想天涯 (阅读:347次 2016/06/25 01:07)

但是脱欧这样的事情，很难补救啊(空)-feihu (阅读:359次 2016/06/25 08:38)

与欧盟谈判的时候，为45%的留欧派留个后门？(空)-feihu (阅读:347次 2016/06/25 09:12)

为了满足脱欧派，拒绝并限制移民；为了满足留欧派，保留原来欧盟的好处？(空)-feihu (阅读:289次 2016/06/25 09:14)

光想要好处却拒绝坏处，欧盟会同意么(空)-feihu (阅读:292次 2016/06/25 09:15)

能够闹到脱欧公投的地步，很显然欧盟不同意英国既想要好处、又拒绝坏处(空)-feihu (阅读:305次 2016/06/25 09:16)

美国并不是。英国、日本更不是。玩法不一样。(空)-呆呆虫 (阅读:234次 2016/06/25 08:58)

嗯。让几个人决定几亿人的前途，更公平。让几百个家庭，掌控几亿个家庭的命运，更合理。(空)-游泳-老段 (阅读:231次 2016/06/25 02:19)

即便是“让几个人决定几亿人的前途、让几百个家庭掌控几亿个家庭的命运”是不合理的，也不能证明让55%的人决定45%的人就是合理的，黑白二元化思维模式可能并不符合现实。(空)-feihu (阅读:222次 2016/06/25 09:01)

挺好的。(空)-流星新新人 (阅读:213次 2016/06/25 04:58)
@鱼子酱、@梦想天涯，我的观点就是：本帖讨论的不是不接受结果，而是如何对待双方比例数相近的情况(空)-feihu (阅读:273次 2016/06/25 08:40)

也就是说：如果票决结果是55:45的话，如何对待那45%的人(空)-feihu (阅读:1次今天08:44)(空)-feihu (阅读:309次 2016/06/25 08:45)

我不是说了嘛，执政者会考虑民意，就像国民党马英九，执政后会考虑绿营的民意一样。(空)-梦想天涯 (阅读:317次 2016/06/25 21:10)

完全照顾每个人的利益，这不可能，这是民主的代价，长远来看，也许是社会最小的代价，对于民意分裂，你能找出比民主更好的方法吗？(空)-梦想天涯 (阅读:320次 2016/06/25 21:17)

在脱欧已成的基础上，如何考虑那45%的留欧意见？(空)-feihu (阅读:202次 2016/06/25 21:20)

我发现很少有人能够深入地讨论问题(空)-feihu (阅读:292次 2016/06/25 21:21)

标题党或者口号似乎更多(空)-feihu (阅读:367次 2016/06/25 21:22)

这也许就是在中国民主举步维艰之所在(空)-feihu (阅读:348次 2016/06/25 21:23)

似乎仅凭信仰，就能心想事成(空)-feihu (阅读:322次 2016/06/25 21:23)

民主已经几百年，越来越多的国家开始走这条道路，民主制度早被研究透了，百分之45的人的利益如何保障，你这个问题不会是几句话说得清的，关系到民主社会存在基础，关系到社会长远发展利弊得失，你有兴趣可以去研究一..(空)-梦想天涯 (阅读:368次 2016/06/25 21:29)

仅凭信仰或者口号未必能够解决实际问题(空)-feihu (阅读:470次 2016/06/25 21:30)

不停地重复某些概念，与文革时期不停地呼喊语录，在行为模式上的距离又能有多远？(空)-feihu (阅读:244次 2016/06/25 21:33)

已经反复说了，你有选举权，输了，你一定会有损失，但即使输了，你的民意也会被考虑，你还要怎么解释？好吧，你别总提问和扣帽子，你来回答怎么照顾那百分之45(空)-梦想天涯 (阅读:210次 2016/06/25 21:38)

但即使输了，你的民意也会被考虑 ------ 怎么被考虑？再重新回欧？(空)-feihu (阅读:278次 2016/06/25 21:41)

那45%的诉求是“留欧”，而不是泛泛而言的“在脱欧之后被考虑”(空)-feihu (阅读:258次 2016/06/25 21:42)

已然“脱欧”了，还怎么“被考虑”？(空)-feihu (阅读:273次 2016/06/25 21:44)
留欧诉求已经没法儿被考虑，因为他们公投输了。(空)-梦想天涯 (阅读:392次 2016/06/25 21:45)

换言之，在公投之后，执政者只要保证留欧派的利益就可以了？(空)-feihu (阅读:271次 2016/06/25 21:52)

少数服从多数，这在中国社会也是从小被这么教育的吧，这是规则，也许是社会代价最小的规则，怎么是口号了呢？(空)-梦想天涯 (阅读:233次 2016/06/25 21:34)

说的不是“少数不服从多数”，说的是“少数的利益”怎么办？(空)-feihu (阅读:194次 2016/06/25 21:37)

顾左右而言他是不行的(空)-feihu (阅读:282次 2016/06/25 21:39)
我的耐心是有限的，我从小接受的是社会主义教育，我喜欢一党专制，我特么连多数人的利益都不考虑，更别提少数人的利益了(空)-梦想天涯 (阅读:275次 2016/06/25 21:41)

讨论不下去了是吧？(空)-feihu (阅读:318次 2016/06/25 21:42)

我发现很少有人能够深入地讨论问题(空)-feihu (阅读:14次今天21:21)(空)-feihu (阅读:238次 2016/06/25 21:43)

英国会和欧盟进行退欧谈判，争取影响最小化，仅此而已(空)-梦想天涯 (阅读:319次 2016/06/25 21:22)

那45%的要求可不是脱欧最小化，而是留欧(空)-feihu (阅读:253次 2016/06/25 21:29)

事情闹到公投的地步，本身就说明已经无法最小化了（没有公约数了）(空)-feihu (阅读:267次 2016/06/25 21:30)

缺乏推演过程的结论，都是没有说服力的(空)-feihu (阅读:251次 2016/06/25 21:31)

转来转去还是这个问题，他们留欧，他们公投失败了，他们要服从，执政者会考虑他们的民意，如果可能的话，帮助他们损失最小化。(空)-梦想天涯 (阅读:231次 2016/06/25 21:31)

执政者为啥要考虑他们的利益呢？(空)-feihu (阅读:311次 2016/06/25 21:33)

公投结果就反映出他们的利益无法得到保护(空)-feihu (阅读:257次 2016/06/25 21:36)
因为他们代表了百分之45的民意，如果留欧派只占百分之一，考虑他们的分量会少很多。(空)-梦想天涯 (阅读:310次 2016/06/25 21:43)

执政者既然把留欧问题付诸公投，就是向全体国民表示，执政者已经无力调和双方的矛盾了，换言之执政者既无力保证留欧派的利益、也无力保证脱欧派的利益(空)-feihu (阅读:200次 2016/06/25 21:51)
很多国家的某些选举条件，是三分之二多数同意才行，但这也是提前定的规则，而且，三分之一也不是小数目，社会一样会有裂痕。(空)-梦想天涯 (阅读:196次 2016/06/25 21:53)

不是否认规则，也不是不认可结果，而是如何对待那45%的反对意见？(空)-feihu (阅读:234次 2016/06/25 22:05)

反对脱欧的那45%，是为了留在欧盟内的好处，而一旦脱欧之后，这个好处就化为乌有，那么在脱欧已成现实的情况下，还能怎样保障这45%的利益（留欧的好处）呢？(空)-feihu (阅读:236次 2016/06/25 22:08)

“少数服从多数”这话说起来很简单，但是套句俗话：在未来的某一天，你也可能沦为少数(空)-feihu (阅读:332次 2016/06/25 22:14)

吾以为，这么重大的事情，怎么也得三分之二以上的人同意才行吧！(空)-泡泡龙009 (阅读:293次 2016/06/25 08:46)
投票之前并不存在一半和另一半(空)-厨工 (阅读:319次 2016/06/25 08:59)

比例问题：一是在政治家层面应该有所表现，二是应该也有民调吧(空)-feihu (阅读:272次 2016/06/25 09:04)

当然政治家可能失算（特朗普似乎是个例子）、民调也有可能失真(空)-feihu (阅读:265次 2016/06/25 09:04)

但问题是：如果真的出现 55:45 呢？(空)-feihu (阅读:251次 2016/06/25 09:06)

而且LZ说的“一半决定另一半”，指的也是结果而言，与@厨工的观点并不冲突(空)-feihu (阅读:238次 2016/06/25 09:07)

思而不学的典型(空)-厨工 (阅读:333次 2016/06/25 22:11)

不端上人参公鸡这道大菜就无法辩论？(空)-feihu (阅读:282次 2016/06/25 22:18)

看你跟了一堆，对这一堆话做个评价。至于是不是人身攻击，你说了算，我不在乎。辩论？没时间，没闲心，也没信心。(空)-厨工 (阅读:233次 2016/06/25 22:22)

对观点做评价也许会更好(空)-feihu (阅读:246次 2016/06/25 22:24)

哪怕是对观点进行攻击，也比对人做评价更好(空)-feihu (阅读:354次 2016/06/25 22:25)

那这样说: 这一堆话，典型地体现出思而不学的特征，不管它是谁说的。(空)-厨工 (阅读:645次 2016/06/25 22:28)

例如？(空)-feihu (阅读:282次 2016/06/25 22:33)

哪些话表现了“思”？(空)-feihu (阅读:234次 2016/06/25 22:37)

哪些话表现了“不学”？(空)-feihu (阅读:326次 2016/06/25 22:37)

哪些话又在“思”与“不学”之间起到了“而”的作用？(空)-feihu (阅读:229次 2016/06/25 22:37)

决定什么命运了？该吃中药的继续吃，该喷中医的继续喷。其他的都是无关痛痒的。-丁小烂 (58字节阅读:372次 2016/06/25 09:35)

吃中药的和喷中药的是一个人，一个内服一个外用。(空)-看热闹不嫌事大洗萝卜不怕泥多 (阅读:292次 2016/06/25 09:58)

不是吃一碗倒一碗吗？有钱人应该这样任性才是(空)-刘老夫子 (阅读:257次 2016/06/25 21:12)

您必须登录论坛才可以发表文章：

用户名：

密码：

记住密码：

（忘记密码注册）