一个公众事件，引发无数猜想本不足为奇，但在人大、法大两个校友圈里引发这么大的海啸还真是头一回！四天了，从雷洋尸检公布后，所有我参加的群以及微博像炸开般。仿佛一时间，妖魔鬼怪八仙过海神仙甚至老佛祖都跟丫当年压在五指山下的泼猴干起来了！一时间杀个天昏地暗鬼狐狼嚎好友相煎同窗反目不说，还闹得个欺师灭祖！

奶奶的，当老子这两天痛风没喝酒就不能骂人了？一个公共事件的产出无非是伴着这么几个猥琐事儿：
       

一.消费心态。如下午茶的小点心，可有可无，喜欢就吃，不喜欢就扔；
       

二.蛇精病态。你赞同的我就反对，你丫反对的我就赞同；
       

三.变态狂。兴风作浪，看热闹不怕事儿大，瞎作一通，反正甭管谁倒霉都成我痛快就成！
       

以上二逼现象本来早已习以为常。但此次雷、邢案件，由于两个出身寒苦的学子，草根的苦情纠结，居然引发了本不应有的人大法大的宿命论战，足以记入史册，大概也算是正能量了？
       

但，爬了几天政法群里的梯子，开始是看热闹，越看越难受甚至是愤怒：
       

先说说我的观点。
       

第一，两个人，一个死了一个抓起来了，这本身就是悲剧，尤其是两个家庭的悲剧。目前起诉的罪名玩忽职守更是显示了过失的悲催。因此，两个妻子的苦情公开信本是人之常情。但，相对于公权跟私权的优势对比，以及对生命的敬畏，两封信的分量高下立判；
       

第二，程序。如果执法遵循程序，尤其事件发生后遵循程序告知公众，而不是含含糊糊漏洞百出还找媒体洗地，哪来如此大的舆情？造成恁多本就由于公信力不强而造成的公众猜疑？
       

第三，目前的案子，不是嫖与不嫖，是人死了谁应不应该负责的问题。嫖了，玩忽职守。没嫖，那就不好说了。但是，死人肯定不是警察想看到的，所以，雷洋，死得很冤枉！
       

最后，跟我校友群里的大小师兄师妹们喷几句：
       

一，对雷洋，出于生命的敬畏，尤其是目前尚未明晰的去因，作为同类，悯人之心不可或缺，虽然他不是我们的校友；对于邢所，执法身份所在，执法过程中重大失误（监狱非正常死亡也是失误）要追究刑事责任，哪怕他是你的校友。
       

二，好好说话，理性思维，襟怀坦荡，不辱门风。
       

真是老了，整不明白网络如何交流。这些天看到群内的各种不对味儿的撕逼真是让人抓狂跟痛心........从博士硕士到学士你们书都念到狗肚子里去了？能不能拿出点风度？更要不忘了学习法律的初衷！
       

三，对于校友。2001级的邢师弟，不论今后的什么身份以及給法大带来何样的荣辱，他都是法大的一份子，教书育人的经验。目前，对他本人，保护他合法的权益，对于妻子孩子给予关怀，这是校友同学的本分，这是德跟道。至于以校友名义发表公开信，我认为，如署名表达可以，但以学校年级为名不可以，因为你跟人大校友不一样：同是嫌疑人，人家质疑的是死因，你影响的是目前刑侦中的案件，法治精神呢？
       

几个群这些天这么热闹，引发了政法大学从60、80、尤其是90、2000后校友的各式讨论，仁智各见。有微信群以来从来没见过如此激烈的争论，尤其看到了当年同窗好友们对此事件不同的发声，因此说上几句。
       

最后想说的是：激烈的观点对抗，在政法的校友圈里是难得珍贵的，这就是法治的进步；掺入私欲个人情感甚至政治色彩的争执是无聊的，更有损职业的荣誉；对专业、师长、学校的挖苦调侃甚至谩骂，真是有辱门风，这样的人不是应该回来抄宪法，而是应该乱棒打将出校门！
       

83年入校，当的第一个‘’长‘’就是校排球队队长。从小练排球，在家乡算是驰骋疆场。排球这项运动也养成性格：不直接冲突，因为中间有个网。所以，平生中很少产生直接冲突，因为：中间那道网，是规则，更是理性！
       

大是大非，也就这了！