可怕的是一种思维

清华孙立平                                                                                                                                                                                                      2017-02-03 02:29:19                                                                                   举报                                                                                                  

阅读数：70万+

可怕的是一种思维

孙立平

违规者逃票，为老虎所伤，终至付出生命的代价。

这事情已经过去一段时间了，争论也在渐渐消散。现在也许可以更平心静气想想其中的问题乃至争论了。

争论的双方，一可以称之为同情论，一可以活该论。后者指前者滥用同情，前者指后者对人的生命无情冷漠。

我的看法在之前的微博上陆续说过，可以概括为：第一，这是一场悲剧。第二，逃票者违规，指出其自身的责任批评其过错，完全是正当的。如果讨论深层原因，死者自身的经济状况和景点门票的价格问题，可以探讨，但不能成为为其违规行为辩护的理由。第三，死者虽然有过错，但付出的代价太大，人命关天，对死者和家属还是应有同情之心。

因此，我并不赞成诸如咎由自取、自作自受、不作不死，甚至活该这种冷酷刻薄的表述，即便这样的表述是基于对应该遵守规则的强调。难道对规则的尊重与对死者的同情悲悯是如此的不相容吗？至于有活该论者说，我们说他活该是强调规则意识，避免以后类似悲剧的发生。因为对于有违规动机的人来说，血淋淋的事实如果还不能教训他们，你那几句活该就能起作用？

但反过来说，我也不同意将活该论者一概斥之为对人命的冷漠。我更愿意将那些冷酷刻薄的语言理解为思维逻辑与表述的问题，而不是将其理解为真正的内心冷酷。尽管我承认在一些人中这种内心的冷酷确实是存在的，但我不相信那么多持活该论的人或反对同情死者的人都是如此。就在我写这篇短文之前，刚看了一个帖子，是一个孤身自驾西藏的人写的他遇险和脱险的经过。让我印象很深的是帖子后面那诸多的留言，可以说，都是对他脱险的欣喜和祝福，其中不乏感人的话语。这让我去想，这不都是网友吗？难道那里的网友都是悲悯之人，而微博上的网友很多是刻薄之徒？我不这样认为。

那问题出在哪里呢？

我知道你要说，那位自驾者无过错，而这位逃票者有过错。对，就在这过错上。更确切地说，问题还不在过错本身，而是在围绕如何对待过错的思维逻辑上。

活该论者表明的是一种什么思维逻辑呢？是一种因为你有过错在先，那无论受到什么样的惩罚都是不值得同情的逻辑。这种逻辑我这么抽象地说说，好像无所谓，但仔细想想，却是一种极为可怕的逻辑。

这种逻辑看起来是满满的正义，因为它强调的是对过错的惩罚，但实际上造就的往往是对生命和尊严的漠视，甚至是对真正罪恶的麻木。

古代的时候，有些地方有一种浸猪笼的私刑。即如发现有不正当的男女关系，可以由当地的长老决定，将男的乱棍打死，将女的装进猪笼扔入河中淹死。这时的旁观者会怎么想呢？我想，咎由自取、自作自受、不作不死、活该，少不了这些词儿。谁叫你偷情呢？不是自己找的吗？难道这规矩你不知道吗？换句话说，就是这种你有过错在先，怎么处罚你你都不值得同情的逻辑。如果没有这种逻辑的普遍存在，这种私刑不会如此长期的存在。

再比如说，在文革中，张志新因为反对毛主席，被判死刑，甚至被割断喉管。旁观者会是什么心态，会有很多同情者吗？我想，恐怕不会，因为你先有过错在先，谁让你反对毛主席呢？咎由自取、自作自受、不作不死、活该，这些词儿也是少不了的。否则就无法解释文革中那些过火和暴戾的行为。

有点扯远了吗？没有。事件虽然不同，背景虽然不同，逻辑是一样的。

可以说，只要这样的逻辑还存在，造就对生命和尊严的漠视的机制就会存在，造就社会暴戾之气的机制就会存在。