（七）邓小平的贡献和中越战争的地位



1997年2月，邓小平去逝。2004年6月，里根去逝。这两个心照不宣地对抗苏联的战友都活了93岁，两人与勃列日涅夫和黎笋是同时代的人，却比后者多活了10几年。两人联手终结了冷战，并且分别让各自的祖国受益匪浅：中国实现了经济腾飞，在世界重新崛起；美国独霸全球，达到了历史的鼎盛。现在的中国和美国不客气地说仍在享受邓小平和里根留下的老本。今后的历史学家怎样评价邓小平和里根不得而知，不过相对而言，邓小平的魅力肯定更大一些，他在对越战争中表现出来的智慧、眼光和胆量是里根不具备的，里根在很大程度上是在搭邓小平的顺路车，他缺乏邓小平那样的创造性思维。是邓小平创造了中越战争这种新的国际斗争模式：集中全部力量在极短的时间内尽可能多地消灭对方人员，毁坏基础设施，然后迅速撤回，选取几块于己有利、于敌不利的地方继续给对方施加压力，迫使对方在极为不利的情况下长期跟自己拚消耗，直到把对方彻底拖垮。这种模式在小的战术要点上是短促的、极端猛烈的，而在大的战略层面上则相对温和一些，不以一次性彻底压倒对方为手段和目的，而是用套住对方慢慢勒紧绳索的办法，迫使对方内部发生嬗变，主动向自己求和。相对来说，这是一种比较人性的征服。

有人说邓小平的对越战争是在模仿毛泽东17年前对印战争的策略，但是仔细对比一下就会发现毛泽东对印战争的战略战术远不如邓小平的完备丰富，中国的对印战争只是做了邓小平前半段做的事情，以后在边境并没有继续对印度保持压力，所以中印战争的收效远不如中越战争，印度仍然无所顾忌地发动两次印巴战争拆散巴基斯坦，中国对此则无可奈何。也有人说邓小平是在模仿以色列的第三次中东战争，但是以色列人在1967年比邓小平贪得无厌得多，占着阿拉伯的大片领土就是不撤，结果以后在阿拉伯人的反击下差点亡国。所以邓小平的战略战术跟以色列人的也有天壤之别。这种新的战略战术有着严格的时间、地域限制，超出这一限制，事情的发展就会走向反面。以色列人1982年发动的第五次中东战争，美国人1986年出兵利比亚、1991年发动海湾战争，俄罗斯人2008年出兵格鲁几亚，多多少少都是在模仿邓小平的战略战术，均取得重大成功。但是2003年的伊拉克战争中美国人突破这一时间地域限制的尝试就遭到了失败，美军攻进伊拉克就长期赖在那里不走了，结果在遭受了一连串的打击后还是灰溜溜地撤了出来。事实证明，美国人冲进去自己把萨达姆活捉后干掉的办法，远不如邓小平在外面把黎笋活活搞死高明。邓小平对付越南的战略战术有着丰富的内涵，可谓开辟了一个新时代，21世纪的大战略家应该好好研究。

可惜的是现在西方的学者和专家对邓小平和中越战争完全持一种漠视态度，没有看清现在的世界正是1979年邓小平的一意孤行造成的。他们除了喧宾夺主、连篇累牍地赞扬里根、老布什、斯瓦茨科普夫及海湾战争、伊拉克战争以外，极少量关注中越战争的宣传就是在宣扬中国在局部遭受的那些无关痛痒的挫折，拚命向全世界暗示中国在战争中遭到了失败。但是这样的宣传在被他们无限吹捧的越南人那里都得不到共鸣，如果时间还能倒流，越南人是绝不会再去尝试中越战争那样的“胜利”的，而中国人则会100%地再来一次“失败”。西方人忘了，1979年战争开始以前，全世界（包括越南）都认为中国军队不是越南军队的对手，在这种氛围下邓小平对越南发动那样规模的战争所具有的胆略，是西方没有的，或者说全世界只有邓小平一个人看清了越南的份量有多重。以后的事实证明邓小平判断准确，而其他所有的人都看走了眼。无奈曲高和寡、第一只从地上站起来看世界的猴子会被同伴杀死，西方媒体带头顽固地坚持：所有人看错的事不可能是错事！中国人打败让美国吃败仗的越南？纯粹一派胡言！但是不管我们怎么傲慢地辩解，可怜可悲的都是我们自己，不是中国人。

中越战争是中国第一次越过国际公认的边界线主动攻击一个主权国家，而且取得了完胜，这对中国和世界都不是一件小事，具有划时代的意义。回顾20世纪中国的对外冲突，无论中日战争、朝鲜战争、中印边境战争，中国都是在被动地应付，没有主动出击的能力和勇气。可是中越战争就完全不同了，这是第一次中国强加给别人的战争。就战争的代价和收效说，前三次战争跟中越战争都不在一个等级上：对日战争让中国境内遭受历史上最严重的一次破坏，中国人自称伤亡3500万人，结果只不过是将侵略者赶走，中国并没有得到相应的补偿；朝鲜战争中国军人死亡超过18万人，虽然可以说战胜了美军，但是并没有动摇美国在世界上的地位，也没有打破美国对中国的封锁和包围；中印边境战争虽然以微小的伤亡把印度人完全击溃，但是中国人并没能收复失地，也没能阻止印度在南亚次大陆坐大。但是中越战争就完全不同了，不管越南人如何宣染自己，西方如何贬低中国，中国在这场为期28天的战争中死亡的军人也不可能超过1万，就是加上以后10年的边境冲突，中国的死亡人数也只勉勉强强超过1万。但是这场战争给越南造成的损失却是惊人的，越南因此永远失去了在中南半岛和东南亚的主导发言权。另一个更大的收获是，中国把自己最大的威胁——另一个超级大国苏联挑下了马，这可是拿破仑和希特勒毕其一生、倾尽全力都没能做到的事情！所以中越战争不仅表明中国的实力今非昔比，更表明中国在国际争斗中的战略思维和指导艺术，已经达到了一个相当高明的程度，这后一个传递出来的信息对我们西方更加危险！

还有一些西方文章在嘲笑中国在20世纪70年代打了一场一战式的落后战争，不知这些作者是想欺骗中国人民还是想欺骗自己的人民。中国在1979年时不是苏联和美国那样的超级大国，不可能打苏联和美国才能打的高技能的现代化战争。尽管如此，中国人在战争中表现出来的组织动员能力，战略战役战术的指挥水平仍然让人吃惊。我们西方从1945年至1979年从未打过中越战争那样的高水平战争，只有以色列的第三次中东战争有点象，但是后患无穷。我们的领袖美国在越南进行的战争可谓先进得不能再先进了，但事实证明那是一场蠢得不能再蠢的战争。现代战争打的是硬件，更是软件，我们西方十分缺乏邓小平那样的软件思维能力，我们吹嘘的伊拉克战争在技术上堪称引领21世纪，但是在战略思维上却连19世纪的水平都达不到。

中国这块能够培养出邓小平的土地实在可怕，靠着邓小平谋略的滋润，中国现在的实力已远远超过1979年时的苏联，任何嘲笑中国对外扩张影响的努力都是在自欺欺人。我们不能指望中国也出一个勃列日涅夫或者黎笋，那跟中国再出一个邓小平一样对我们西方是灾难，因为我们不能指望中国以外的国家也出一个邓小平对付新的“苏联”。我们西方在冷战中就已经陷入思维枯竭的怪圈，完全是靠邓小平的出奇制胜才战胜了苏联。冷战以后我们在谋略方面仍然没有多少改进，伊拉克和阿富汗的失败就是明显的例子，中国人现在已经在跟俄国人玩两掐一的新游戏，我们却还在走上世纪50年代围堵中国的老路，没有什么象样的创造性谋略。从1991年冷战结束到现在22年过去了，从那时起我们就一直把中国视为最大的威胁，可是尽管数不清的智库和决策头脑想出了更加数不清的削弱甚至摧毁中国的奇思妙想，但是却没能谋划出一件能与中越战争媲美的关键行动，中国发展扩张得比1991年更难对付。这种状况发展下去让人怀疑：即使我们成功地对中国实施了中越战争那样的战略打击，我们是否还有能力让中国短短12年就象苏联那样崩溃？！

现在对我们西方威胁最大的就是傲慢掩盖下的无能，邓小平在成功后还说不能小视越南，我们就不能象他那样放下架子好好研究一下邓小平？研究一下产生邓小平的中国？要是还在过去的老路上徘徊，以后的世界真可能就不是我们西方的了！