你的思想已经属于极右了，知道吗？为什么是极右，我给你慢慢道来。

  法国大革命时有个口号喊得非常动听，叫“自由、平等、博爱”。但任何激动人心的口号都有一个缺点，就是经不起推敲。

  每个人的天资、生存环境都是不同的，如果让每个人都“自由”发展，那么他们的财富、地位就不可能平等。如果要让每个人都在经济上“平等”，那么必然会限制强者的自由以保障弱者。

  左右派起源于法国制宪会议，但很快定型成与初始含义毫不相干的两个集团。其中左派比较支持平等，强调建设福利国家，更多的通过国家干预手段帮助弱者，右派比较强调自由，反对过高福利，比较支持竞争，反对国家干预，强调建立“弱”ZF，反对对于强者的过多限制。

  但左派和右派的区别只基于对平等与自由的偏重上。左派更偏重平等一点，右派更偏重自由一点。对基本限度的平等与自由权利，均持有同样的共识。

  那什么是极左，什么是极右 

  所谓极左，就是把左派的思路推向极端，突破“自由的底限”。为获得无差别的公正，而取消绝大部分的自由，为取消绝大部分的自由，必须建立一个无比强大的国家机器，将人民的一切活动处于国家的控制之下。

  所谓极右，就是把右派的思路推向极端，突破“平等的底限”。把反对国家限制强者推演成取消对弱者的一切保护，一切自由。

  极左的目的是为获得经济上无差别的公正，但由于每个人能力、背景各不相同，要压制每个人的个性寻求公正，就必须实行极权。这样尽管每个人在经济上基本平等，但极权会造成权力的不平等。位高权重的，呼风唤雨，无所不为。地位卑贱的，连性命都无法保障。在权力倾轧中被淘汰下来的，往往境遇悲惨。这些大伙都很熟，我们曾经在这种制度下生存了很长时间。

  极右制度是伪自由？这种取消弱者的一切社会保障，取消一切社会福利社会保障（比如教育、医疗、养老、住房等）的“自由竞争”，难道真会是“自由”的竞争吗？ “自由竞争”产生的马太效应导致贫富差距越拉越大，这难道就是一个“富不过三代”的俗语就能解决的吗？权力是不是也属于是“自由竞争”的结果？

  极右制度不合理的关键在于忽视“起点平等”，那么你要喊了，一开始是起点平等的，几代人之后不再“起点平等”了，那只是“自由竞争”的结果，那么要是这么说，原始人类在这个世界上是不是也是“起点平等”的，以后的奴隶制封建制，是不是也可以说是“自由竞争”的结果呀？

  如果不给“自由竞争”下竞争失败的人仍何的福利保障，同时又要防止他们穷极了以致违法犯罪甚至拎着脑袋闹革命，那是不是就得用权力压制住他们，这样的制度发展下来，往往表现为权贵资本主义与寡头专政。南美、东南亚模式可为前鉴。

     极右与右派的距离很远，离极左却是咫尺之遥。极左与极右有相同的“根”，就是要依靠强权！