公安机关起诉意见书认定吴永厚有脱衣服的情节，但检方认为无证据。我想知道检方又是如何认定吴永厚侵犯了受害人的嘴，额，面部的呢，因为检方虽结论为犯罪行为轻微，但吴永厚总还是有错的，为什么没有采信受害人所说的脱衣服情节呢，原因就是那是非常严重的犯罪--强奸，若想为犯罪嫌疑人开脱，这是关键之处。但他们忘了，采信什么不采信什么逻辑上应该是一致的。假如检方就认定缺乏犯罪证据（性侵强奸未遂确实常常会这样）我倒觉得他们重证据不重口供，是对法律最高形式的尊重。但没有，为什么呢，因为检方忌惮公安机关之前已经执行完成的对吴永厚拘留10天的《行政处罚决定书》，如果说吴完全没有犯罪，那公安机关的行政处罚就错了。既要最大限度为其开脱，又要照顾公安的面子，检方就这样无耻的开出了这个不起诉理由说明书。

最搞笑的是，因为吴永厚“自己供述对其他学生并无类似行为，故认定。。。但情节显著轻微”，吴永厚说自己对其他学生并无类似行为，这叫供述么？你用个辩称也好啊，没有，为什么？好，受害者的陈述你不采信，但犯罪嫌疑人的“对其他学生并无类似行为”你却信了，检方的脑子进水了么？

最重要的如果仅仅是亲吻，犯罪情节确实可以看作轻微，但罗的犯罪行为中止并不是主观意识的“到此为止”，而是罗姓老师的到来，意外中止了他的犯罪行为。而脱衣，意外中止，检方都只字不提或不予认可。刻意包庇，昭然可现。