• 公
  安机关起诉意见书认定吴永厚有脱衣服的情节，但检方认为无证据。我想知道检方又是如何认定吴永厚侵犯了受害人的嘴，额，面部的呢，因为检方虽结论为犯罪行
  为轻微，但吴永厚总还是有错的，为什么没有采信受害人所说的脱衣服情节呢，原因就是那是非常严重的犯罪--强奸，若想为犯罪嫌疑人开脱，这是关键之处。但
  他们忘了，采信什么不采信什么逻辑上应该是一致的。假如检方就认定缺乏犯罪证据（性侵强奸未遂确实常常会这样）我倒觉得他们重证据不重口供，是对法律最高
  形式的尊重。但没有，为什么呢，因为检方忌惮公安机关之前已经执行完成的对吴永厚拘留10天的《行政处罚决定书》，如果说吴完全没有犯罪，那公安机关的行
  政处罚就错了。既要最大限度为其开脱，又要照顾公安的面子，检方就这样无耻的开出了这个不起诉理由说明书。

检方既然说无证据，那么你就不能要求检方提供“无证据”的证据，对吧。至于不采信上述情节的原因，参见“理由”1。

另，你提到的检方的动机，出圈了，没必要说。

• 最搞
  笑的是，因为吴永厚“自己供述对其他学生并无类似行为，故认定。。。但情节显著轻微”，吴永厚说自己对其他学生并无类似行为，这叫供述么？你用个辩称也好
  啊，没有，为什么？好，受害者的陈述你不采信，但犯罪嫌疑人的“对其他学生并无类似行为”你却信了，检方的脑子进水了么？

疑罪从无。除非有证据证明他做过这些事。

• 最重要的如果仅仅是亲吻，犯罪情节确实可以看作轻微，但罗的犯罪行为中止并不是主观意识的“到此为止”，而是罗姓老师的到来，意外中止了他的犯罪行为。而脱衣，意外中止，检方都只字不提或不予认可。刻意包庇，昭然可现。

无论主观意愿如何，这事，只能讲事实，讲证据。无论什么原因，它就是终止了。